Norland

Ohessa lainaus Wikipediasta koskien neuvostopropagandaa. Teksti vahvistaa sen väitteen, mikä täälläkin on esitetty, että kommunisteille todellisuus ja historiankirjoitus pitää muotoilla sellaiseksi, että se sopii niiden ajatusmaailmaan. Ja kuten tämäkin saitti on houstonilaisen ja engelin kohdalla osoittanut niin meidänkin joukossamme on pölhöjä, jotka uskovat kommunistiseen liturgiaan ja jopa puolustavat sitä, vaikka niille on aivan faktoin osoitettu, ettei niissä saduissa joihin uskovat, ole mitään perää. Huvittava uskonto tämä kommunismi, kun se tarvitsee oman totuudesta poikkeavan historiankirjoituksensa. Ihan kuten kristinuskoon kuuluu Raamattu niin kommunistit tarvitsevat oman satukirjansa, josta päänvahviketta pikku pioneerit voivat ammentaa.

"Neuvostoliiton kommunistipropaganda perustui marxilais-leniniläiseen ideologiaan, tuki kommunistipuoluetta, tunki kaikkialle ja oli hyvin tehokasta. Se ulottui jopa sosiaali- ja luonnontieteisiin ja tuotta monia pseudotieteellisiä teorioita kuten lysenkolaisuuden, kun taas varsinaiseen tieteeseen perustuvia tieteenaloja kuten genetiikka, kybernetiikka ja vertaileva kielitiede tuomittiin ja kiellettiin "porvarillisena pseudotieteenä". On sanottu, että "totuuksia sorrettiin, kaikkien alojen valheita jauhettiin taukoamatta painotuotteissa, loputtomissa kokouksissa, kouluissa, joukkomielenosoituksissa ja radiossa".
Neuvostoliiton pääsensuurielin Glavlit työllisti 70 000 täysiaikaista työntekijää paitsi poistamaan ei-toivottavaa tekstiä myös "varmistamaan, että oikeanlainen ideologinen väri lisättiin jokaiseen julkaistuun seikkaan". Minkä tahansa "puolueen linjan" vastaisen seikan kertomisesta rangaistiin vankeudella. "Nykyään mies puhuu vapaasti ainoastaan vaimolleen - yöllä, lakanat pään yli vedettynä", kirjailija Isaac Babel sanoi yksityisesti luotetulle ystävälleen.
Robert Conquestin mukaan "Ennennäkemätön terrori näyttää välttämättömältä ideologisesti motivoiduille yrityksille muuttaa yhteiskuntaa massiivisesti ja nopeasti, kaikkien luonnollisten mahdollisuuksien vastaisesti. Tähän liittyvät väärennökset tapahtuivat kaikilla tasoilla, mittakaavassa, joka tuskin oli uskottavaa. Tosiasiat, todelliset tilastotiedot, katosivat fantasiamaailmaan. Historia, mukaanlukien kommunistipuolueen historia - - kirjoitettiin uusiksi. Epähenkilöt katosivat virallisista tiedoista. Uusi menneisyys - ja uusi nykyhetki - pakotettiin neuvostokansan vangittuihin mieliin, mikä myönnettiin totuuden tullessa esiin 1980-luvun lopulla".

B. Vento

Niin, Engel ja Houston elävät siis vielä 70-lukua.

houston we have a problem

Kuitenkaan Nordlandin "tiedot" ei riittäneet siihen kuka todellisuudessa aloitti sen lahtauksen vuosina 1905 & 1917.
Mikä ei tietenkään estänyt "sankariamme" väittämästä totuuden vastaisesti että sen lahtauksen olisi muka aloittanut punikit vuonna 1918.

"Niin, Engel ja Houston elävät siis vielä 70-lukua. "
Tarkoittaako tämä nyt sitä että 2010-luvulla eläminen on sama kuin elää valheessa?

Nordland

Ja kuten tämäkin saitti on houstonilaisen ja engelin kohdalla osoittanut niin meidänkin joukossamme on pölhöjä, jotka uskovat kommunistiseen liturgiaan ja jopa puolustavat sitä, vaikka niille on aivan faktoin osoitettu, ettei niissä saduissa joihin uskovat, ole mitään perää.

houston we have a problem

Kerrohan sitten Nordland mitä kertoo holodomorista seuraavat NL:n viljanvienti faktat

Totuus: 1929: 2,6 miljoona quintals, -30: 48,4 miljoonaa, -31: 51,8 miljoonaa, -32: 18 miljoonaa, -33: 17,6 miljoonaa ja -34: 8,4 miljoonaa.

Nordland

1) Miksi Molotovin käskyllä vilja, perunat ja karja vietiin ukrainalaisilta?
2) Miksi Stalinin hallinto ei tehnyt mitään estääkseen kansanmurhan, jonka nälkä aiheutti?
3) Miksi Stalinin hallinto ei poistanut ongelmia ja Ukrainassa esiintyi kannibalismia?
4) Miksi armeija sulki rajat ja jätti ihmiset kuolemaan sen jälkeen, kun se oli varastanut ihmisiltä ruuan?
5) Miksi kaikki ykimäärinen ruoka hävitettiin, jos kokoamisprikaatit eiväy kyenneet sitä ottamaan mukaansa? Eikö sille ruualle ollut käyttöä?
6) Miksi Stalin halusi hävittää talonpoikaisuuden?
7) Miksi ukrainalaisten kansallistietoisuus yritettiin tuhota?
8) Miksi viljaa vietiin 1933 1,800,000 t, vaikka sillä olisi ollut käyttöä ihmishenkien pelastamiseksi Ukrainassa?
9) Miksi ihmisiä voitiin teloittaa akanoiden varastamisesta?
10)Miksi Stalinille oli suurempi pelko menettää Ukraina kuin se, että miljoonat ukrainalaiset kuolivat nälkään?

houston we have a problem

Entä mitäs kertoo herra kuorsauksen taidepläjäyksen valehtelu vuoden -32 NL:n viljanviennin oleen 2.5 kertaa todellista suurempi.
Sitäkö että 2000-luvulla harrastetaan Nordlandien piirissä historian vääristelyä?

Nordland

1) Miksi Molotovin käskyllä vilja, perunat ja karja vietiin ukrainalaisilta?
2) Miksi Stalinin hallinto ei tehnyt mitään estääkseen kansanmurhan, jonka nälkä aiheutti?
3) Miksi Stalinin hallinto ei poistanut ongelmia ja Ukrainassa esiintyi kannibalismia?
4) Miksi armeija sulki rajat ja jätti ihmiset kuolemaan sen jälkeen, kun se oli varastanut ihmisiltä ruuan?
5) Miksi kaikki ykimäärinen ruoka hävitettiin, jos kokoamisprikaatit eiväy kyenneet sitä ottamaan mukaansa? Eikö sille ruualle ollut käyttöä?
6) Miksi Stalin halusi hävittää talonpoikaisuuden?
7) Miksi ukrainalaisten kansallistietoisuus yritettiin tuhota?
8) Miksi viljaa vietiin 1933 1,800,000 t, vaikka sillä olisi ollut käyttöä ihmishenkien pelastamiseksi Ukrainassa?
9) Miksi ihmisiä voitiin teloittaa akanoiden varastamisesta?
10)Miksi Stalinille oli suurempi pelko menettää Ukraina kuin se, että miljoonat ukrainalaiset kuolivat nälkään?

houston we have a problem

Näyttäisi siis vahvasti siltä että "Soviet Story" on todellakin tarkoitettu Nordlandin kaltaisille helposti höynäytettäville. Heh, mitenkäs se menee. "hyödyllisiä hölmöjä", vai mitä Nordland?

Nordland

1) Miksi Molotovin käskyllä vilja, perunat ja karja vietiin ukrainalaisilta?
2) Miksi Stalinin hallinto ei tehnyt mitään estääkseen kansanmurhan, jonka nälkä aiheutti?
3) Miksi Stalinin hallinto ei poistanut ongelmia ja Ukrainassa esiintyi kannibalismia?
4) Miksi armeija sulki rajat ja jätti ihmiset kuolemaan sen jälkeen, kun se oli varastanut ihmisiltä ruuan?
5) Miksi kaikki ykimäärinen ruoka hävitettiin, jos kokoamisprikaatit eiväy kyenneet sitä ottamaan mukaansa? Eikö sille ruualle ollut käyttöä?
6) Miksi Stalin halusi hävittää talonpoikaisuuden?
7) Miksi ukrainalaisten kansallistietoisuus yritettiin tuhota?
8) Miksi viljaa vietiin 1933 1,800,000 t, vaikka sillä olisi ollut käyttöä ihmishenkien pelastamiseksi Ukrainassa?
9) Miksi ihmisiä voitiin teloittaa akanoiden varastamisesta?
10)Miksi Stalinille oli suurempi pelko menettää Ukraina kuin se, että miljoonat ukrainalaiset kuolivat nälkään?

houston we have a problem

Näyttäisi siis vahvasti siltä että "Soviet Story" on todellakin tarkoitettu Nordlandin kaltaisille helposti höynäytettäville. Heh, mitenkäs se menee. "hyödyllisiä hölmöjä", vai mitä Nordland?

Nordland

1) Miksi Molotovin käskyllä vilja, perunat ja karja vietiin ukrainalaisilta?
2) Miksi Stalinin hallinto ei tehnyt mitään estääkseen kansanmurhan, jonka nälkä aiheutti?
3) Miksi Stalinin hallinto ei poistanut ongelmia ja Ukrainassa esiintyi kannibalismia?
4) Miksi armeija sulki rajat ja jätti ihmiset kuolemaan sen jälkeen, kun se oli varastanut ihmisiltä ruuan?
5) Miksi kaikki ykimäärinen ruoka hävitettiin, jos kokoamisprikaatit eiväy kyenneet sitä ottamaan mukaansa? Eikö sille ruualle ollut käyttöä?
6) Miksi Stalin halusi hävittää talonpoikaisuuden?
7) Miksi ukrainalaisten kansallistietoisuus yritettiin tuhota?
8) Miksi viljaa vietiin 1933 1,800,000 t, vaikka sillä olisi ollut käyttöä ihmishenkien pelastamiseksi Ukrainassa?
9) Miksi ihmisiä voitiin teloittaa akanoiden varastamisesta?
10)Miksi Stalinille oli suurempi pelko menettää Ukraina kuin se, että miljoonat ukrainalaiset kuolivat nälkään?

houston we have a problem

Näyttäisi siis vahvasti siltä että "Soviet Story" on todellakin tarkoitettu Nordlandin kaltaisille helposti höynäytettäville. Heh, mitenkäs se menee. "hyödyllisiä hölmöjä", vai mitä Nordland?

Nordland

Tuskin ovat edes syntyneet vielä 70-luvulla.

houston we have a problem

engelistä en tiedä, mutta ainakin allekirjoittanut ei ollut vielä syntynyt vuonna -66 jolloin derechas kuvitteli itsensä syntymättömään tilaan ( herää vain ihmetystä millaisia apuvälineitä on derechas nuoruudessaan tarvinnut päästäkseen tuohon tilaan )

Nordland

Niin, sitä voi kysyä, että miksi kommunistit tarvotsevat selvitäkseen täsätä maailmasta itselleen tulkitun historiankirjoituksen ja väkivaltakoneiston? Koko kommunismi on niin keinotekoisesti luotu ja keksitty uskonto, että on ihme, että sille löytyy perässäjuoksijoita. Koko komministinen maailma on kaikessa surrealismissaan lähinnä Aku Ankkaan verrattavissa oleva ilmiö.

Kun näitäkin seikkoja ajattelee niin tuon asian kyllä ymmärtää. Ei vapaat ihmiset demokratioissaan tarvitse tällaista valhetta kyetäkseen elämään.

1) Miksi Neuvostoliitossa piti levitettämän kommunistipropagandaa?
2) Eikö se kommunistinen diktatuuri pysynyt pystyssä muutoin?
3) Miksi tiedettä piti tehdä vain poliittisesti sopivan viitekehyksen puitteissa? Ja tilalle keksittiin juuri näitä pseudotieteellisiä tieteenaloja kuten lysenkolaisuutta.
4) Miksi genetiikka, kybernetiikka ja vertaileva kielitiede tuomittiin ja kiellettiin?
5) Miksi valheita jauhettiin taukoamatta painotuotteissa, loputtomissa kokouksissa, kouluissa, joukkomielenosoituksissa ja radiossa?
6) Miksi oli tärkeää työllistää 70 000 täysiaikaista työntekijää poistamaan ei-toivottavaa tekstiä myös varmistamaan, että oikeanlainen ideologinen väri lisättiin jokaiseen julkaistuun seikkaan?
7) Miksi "puolueen linjan" vastaisen seikan kertomisesta rangaistiin vankeudella?
8) Miksi totuuden tilalle piti luoda fantasiamaailma ja kommunistipuolueen historiakin piti kirjoittaa uusiksi?

Paljon on esitetty kysymyksiä näille kahdelle saittikomukalle, mutta varsin vähän on tullut vastauksia. En tosin lainkaan ihmettele sitä, että vastauksia ei ole tullut. Eihän niitä voi tulla, jos niitä ei ole. Helposti kaikki solvaukset kyllä lähtee noiden kahden näppäimistöltä, mutta aatettaan eivät kykene puolustamaan.

houston we have a problem

Ensin Nordland itkee kuinka Stalin oli muka järjestänyt kansanmurhaa ukrainalla, mutta ans olla kun Problemkid todistaa että NL:n viljanvientiä ulkomaille jarrutettiin jyrkästi nälänhädän lauettua, niin johan tulikin Nordlandille kiire vaihtaa levyä.
Sattuukos Nordland muuten huomaamaan kuinka antamani luvut antaa vastauksen seuraavaan Nordlandin kysymykseen: 2) Miksi Stalinin hallinto ei tehnyt mitään estääkseen kansanmurhan, jonka nälkä aiheutti?
Toisinsanoen NL:n johto jarrutti viljanvientiä NL:stä, kun nälänhätä laukesi.
Ja mitäs tuo lyhyt vilkaus NL:n viljanviennistä kertoo Nordlandin kysymykselle Nro 8: 8) Miksi viljaa vietiin 1933 1,800,000 t, vaikka sillä olisi ollut käyttöä ihmishenkien pelastamiseksi Ukrainassa?
Aloittamalla viljanviennin jarruttamisen jo vuonna -32 Isä aurinkoinen aloitti samalla nälänhädän tukaduttamisen.

B. Vento

Luetko itse ollenkaan kirjoituksiasi? Siis Stalin jarrutti viljanvientiä vähentäen täten nälkäkuolemia. No, jopa oli jalo ja viisas teko. Ihmisiä kuoli siis vähän vähemmän kuin edellisenä vuonna. Olisikohan ollut viisaampaa lopettaa viljanvienti ja ruokkia omia nälkäänäkeviä?

houston we have a problem

Ja kerrohan tov. Venturainen kuinka paljon viljaa vietiin NL:stä vuonna -34. Kyllä se sieltä antamastani luvuista löytyy.

Nordland

Se, että viljanvientiä jarrutettiin, ei vielä todista yhtään mitään Ukrainaan liittyen. Miljoonia ihmisiä kuoli siltikin nälkään, koska heillä ei ollut ruokaa ja Stalin oli esikuvansa Iivana Julman tavoin ryhtynyt raakuuksiin silkemalla ihmiset kyliinsä ilman ruokaa. Eikä kukaan ole vaihtanut levyä. Vastaile nyt ensin näihin muutamiin kysymyksiin niin katsotaan sitten, että miltä se kommunistinen kokonaisuus, joka mielessäsi pyörii, näyttää;
1) Miksi Molotovin käskyllä vilja, perunat ja karja vietiin ukrainalaisilta?
2) Miksi Stalinin hallinto ei tehnyt mitään estääkseen kansanmurhan, jonka nälkä aiheutti?
3) Miksi Stalinin hallinto ei poistanut ongelmia ja Ukrainassa esiintyi kannibalismia?
4) Miksi armeija sulki rajat ja jätti ihmiset kuolemaan sen jälkeen, kun se oli varastanut ihmisiltä ruuan?
5) Miksi kaikki ykimäärinen ruoka hävitettiin, jos kokoamisprikaatit eiväy kyenneet sitä ottamaan mukaansa? Eikö sille ruualle ollut käyttöä?
6) Miksi Stalin halusi hävittää talonpoikaisuuden?
7) Miksi ukrainalaisten kansallistietoisuus yritettiin tuhota?
8) Miksi viljaa vietiin 1933 1,800,000 t, vaikka sillä olisi ollut käyttöä ihmishenkien pelastamiseksi Ukrainassa?
9) Miksi ihmisiä voitiin teloittaa akanoiden varastamisesta?
10)Miksi Stalinille oli suurempi pelko menettää Ukraina kuin se, että miljoonat ukrainalaiset kuolivat nälkään?

B. Vento

Mitä sinä niistä viljamääristä jankutat, onneton? Faktahan on, että ihmisiä tapettiin nälkään.

Nordland

Aivan noin. Ukrainassa ei houstonilaisen mukaan kukaan voinut kuolla nälkään eikä siellä ollut kenelläkään edes nälkä, kun kerran tilastot kertoo, että viljaa on liikkunut. Tosin ne tilastot eivät kerro lainkaan, että paljonko viljaa vietiin ukrainalaisten avuksi. Niin, että me valittaan nälkääs ni sulle lyödään sellaset rätingit naaman eteen, jossa todistetaan, ettei sulla yksinkertaisesti voi olla nälkä. Ja onhan tuolla Stalinin masinoimalla kansanmurhalla ulkomaisia todistajiakin. Kumpaa niiden olisi pitänyt uskoa? Silimiään vaiko Stalinia?

houston we have a problem

Taisi osua pahasti vai mitä Nordland. "Sankarimme" on jo hätää kärsimässä ja levyä yritetään vaihtaa, mutta voi Problemkid sen kyllä huomaa.

2) Miksi Stalinin hallinto ei tehnyt mitään estääkseen kansanmurhan, jonka nälkä aiheutti?
Vastaus: jarrutti viljanvientiä
8) Miksi viljaa vietiin 1933 1,800,000 t, vaikka sillä olisi ollut käyttöä ihmishenkien pelastamiseksi Ukrainassa?
Vastaus: jarrutti viljanvientiä ja sillä onnistui ensin hidastamaan nälänhätää ja sitten pysäyttämään nälänhädän.
3) Miksi Stalinin hallinto ei poistanut ongelmia ja Ukrainassa esiintyi kannibalismia?
Vastaus: NL:n johto rupesi poistamaan vilja-ongelmaa siirtämällä NL:n maatalouden kolhoosi talouteen ja luulisin kannibalismin seuraavan nälänhädästä.
6) Miksi Stalin halusi hävittää talonpoikaisuuden?
7) Miksi ukrainalaisten kansallistietoisuus yritettiin tuhota?
Vastaus: Jos kerran NL:n johdon toiminta oli suunnattu kulakkeja vastaan, niin silloin kumpikaan kysymys ei voi pitää paikkansa.

B. Vento

Siis et lue ollenkaan, mitä sinulle vastataan. Taas tuli puuta heinää, Houston. Mikähän sinua vaivaa?

Nordland

Se, että ryssät jarrutti viljan vientiä, ei vielä todista yhtään mitään Ukrainan kohdalla, koska siitä ei selviä, että kuinka paljon Ukrainaan vietiin viljaa ukrainalaisten avuksi. Ei ilmeisesti tarpeeksi, koska miljoonia ihmisiä kuoli nälkään. Kolhoositalous ei ollut mikään ratkaisu mihinkään vaan pelkästään poliittinen valinta. Jos Stalin halusi tuhota talonpoikaisuuden niin miksi hän sellaiseen pyrki? Eikö vastuullinen johto pidä huolta kaikista kansalaisista? Stalin ei pitänyt vaan poliittinen agenda oli tärkeämpi.

Sitten sulta jäi vastaamatta vielä aika moneen kysymykseen.

1) Miksi Molotovin käskyllä vilja, perunat ja karja vietiin ukrainalaisilta?
4) Miksi armeija sulki rajat ja jätti ihmiset kuolemaan sen jälkeen, kun se oli varastanut ihmisiltä ruuan?
5) Miksi kaikki ykimäärinen ruoka hävitettiin, jos kokoamisprikaatit eiväy kyenneet sitä ottamaan mukaansa? Eikö sille ruualle ollut käyttöä?
8) Miksi viljaa vietiin 1933 1,800,000 t, vaikka sillä olisi ollut käyttöä ihmishenkien pelastamiseksi Ukrainassa?
9) Miksi ihmisiä voitiin teloittaa akanoiden varastamisesta?
10)Miksi Stalinille oli suurempi pelko menettää Ukraina kuin se, että miljoonat ukrainalaiset kuolivat nälkään?