no kuule

Huora myy seksiä rahasta tai rahanarvoisesta vastineesta. Ja kyllä mä tähän rajan vedän.

Ethän sä nyt noin voi yleistää, että taloudellisista syistä avioliitossa olevan nainen tai mies on automaattisesti huora. Tässähän oltais huoria vähän joka toinen. Mieti nyt, kuinka moni suomessakin on avioliitossa puolison taloudellisen menestymisen, yhteisen omaisuuden, tai muiden etuuksien (auto, vene, kesämökki) vuoksi. Aika moni. Eiköhän tällaisia avioliittoja löydy jokaisen lähipiiristä.

Tuo miesten asenne huoria kohtaan on jotain ihan uskomatonta.

Thaimaassa on PALJON huoria, mutta siellä on myös PALJON naisia, jotka paheksuvat sitä , että länsimainen mies tulee sinne vain ja ainoastaan pi**unkiilto silmissä, heitetään pari bhatia ja sitten takas Suomeen. Ei se huoraaminen ole suurimmalle osalle niistä huorista mikään ammatinvalinta kysymys, vaan ainoa vaihtoehto, jota ne tekevät paremman elämän toivossa.

Jos mies sinne menee niin ottakoon naisen mukaan kotiin, tollanen hyväksikäyttö on törkeää. Varsinkaan kun ko. naisilla ei ole edes vaihtoehtoa.

Hannes Koo

Et mielestäni onnistunut perustelussa mitenkään hyvin... huora siis myy seksiä, ja tähän vedät rajan? no mikäs se avioliitto sitten on muuta kuin kirkon vahvistama parin keskinäinen sopimus harjoittaa seksiä ja samalla velvoite huolehtia toisistaan taloudellisesti? Avioliitto on siis kirkon vahvistama pitkäkestoinen seksinmyynti/ostosopimus.

Tässä todellakin ollaan huoria vähän yks sun toinen, jos olemme siis parisuhteessa EDES OSITTAIN taloudellisen hyvän vuoksi, eikö vain?

Tuo miesten asenne... sun oma asentees huoria kohtaan on alentava ja halveksiva. Mä sentään myönnän ääneen, että kaikki ihmiset huoraa joskus ja huorat ovat ihan yhtä arvokkaita ihmisinä kuin muutkin. Vai olenko väittänyt toisin?

Mistä tiedät että thaimaalaisilla huorilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin huorata? Tarkoitatko että vaihtoehtona on kuolla nälkään vai joutua tekemään 60 h työviikkoa tehtaassa tai farmilla niin kuin muutkin köyhät siellä joutuvat tekemään?

Seuraavassa kappaleessa sanotkin että tahihuoralle huoraaminen on toivo paremmasta elämästä... ihme logiikkaa? Miksi sinä ja minä teemme työtä emmekä nauti läheisistämme ja harrastuksistamme? Paremman elämän toivossa? Olemmeko siis huoria? Aivan, sitähän minäkin...

mitäs jos...

...nuo naiset vain yrittivät antaa "kohteliaat" pakit? Ehkä he oikeasti pitivät sinua muuten vain tylsänä ja rasittavana, mutta ajattelivat että pituuteen vetoaminen loukkaisi vähemmän? Olen itsekin sillä tavalla kohtelias etten kerro supertylsälle tai muuten urpolle miehelle suoraan mitä hänestä ajattelen, vaan yritän päästä eroon jotenkin neutraalimmalla "sori, et ole ihan tyyppiäni" -kommentilla. Vaikka tuskin miehille kelpaa pakkien syyksi mikään selitys, kyllä vähintäänkin sitä säälipillua pitäisi saada... huoh.

unbelievable..

Minulla on eri käsitys avioliitosta kuin sinulla. Eikä taloudellisista syistä avioliittossa oleva ole mielestäni huora. Mielestäni kaikki ei huoraa.

Ei, et ole väittänyt toisin. Missään vaiheessa EN ole väittänyt, että sinun mielestäsi huorat eivät ole arvokkaita.

Mutta minäkään en ole väittänyt niin. Minä en halveksi huoria, päin vastoin, tunnen sympatiaa heitä kohtaan.

Minä nautin läheisistäni ja harrastuksistani ja minulla on hyvä elämä, eipä ole tarvinnut huorata.

Ja älä pliis laita omia sanojasi ja väitteitäsi minun sanomaksi. Iso osa tuosta kirjoituksestasi on omia virheellisiä johtopäätöksiäsi minun sanomisista.

Hannes Koo

No nythän sinulla on mahdollisuus oikaista virheeni. Mikä se sinun käsityksesi avioliitosta sitten on? Jos avioliitto ei mielestäsi ole seksuaalinen sopimussuhde niin mikä se sitten on? Voitko kertoa sen meille?

Miksi Suomessa ei voi avioitua oman lapsensa tai sisarensa kanssa jos avioliitto ei ole seksuaalinen ja juridinen sopimussuhde?

Ota huomioon sekin, että se ilotytön asiakaskin voi kaivata muuta kuin pelkkää likaisena pitämääsi seksiä. Romantiikkaa, huomiota, kosketusta, roolileikkejä... nyt saat sen kuulostamaan jotenkin alhaisemmalta.

yritetään

mun käsitys avioliitosta on enemmänkin henkinen, kuin sä ymmärrät sen tarkoituksen enemmänkin lain kannalta. Enkä mä osaa ajatella avioliittoa pelkästään seksinkään kannalta. Se on mulle enemmän, ja ei ole oikein, että siinä vaiheessa ihmisen ajatellaan huoraavan. Ymmärrän, jos joku ei ymmärrä tätä, ei siinä mitään.

Toki miehet saavat varmaan huorilta muutakin. Ja ei minulla ole mitään ko. ammattikuntaa vastaa sinänsä, jokaisella on itsemäärämisoikeus ja jos käy huorissa niin sitten käy.

Mua vaan ottaa päähän se, että usein miehet länsimaista lähtevät thaimaaseen "kun siellä on halpoja huoria". Kävin Pattayalla ja jotenkin se walking streetin näkymä oli aika kaamea, oikeasti, jos nuori tyttö pitää kädessä lappua että "100 bathia koko yö", niin se on jotenkin kuvottavaa. Ja nehän on siellä rivissä huutelemassa, Siis aidosti tuntui pahalta tämän tytön/tyttöjen puolesta. Ja se joutuu tekemään sitä päivästä toiseen. Tuskin se olis siellä jos ei olis pakko. Ei hitto, ei se vaan ole oikein.

Mä en usko, että niillä on vaihtoehtoa. Oishan niitä huoria täällä suomessakin kadut pullollaan (joo, tiedän niitä on täälläkin, mutta ei siinä samassa mittakaavassa), jos sitä nautinnon tai huvin vuoksi tekisi.

Hannes Koo

No en ymmärrä vieläkään... Mikä siinä avioliitossa on henkistä? Mun mielestä kaksi tervettä aikuista voi keskenään sopia rakastavansa toisiaan myötä- ja vastamäessä ilman vihkimistä? Eikö se ole mielestäsi henkistä lainkaan?

Ei kai se nyt meidän kaikkien miesten vika ole että jossain päin ostetaan ja myydään seksiä? Se on ihan luonnollinen asia eikä sitä turhaan kutsuta maailman vanhimmaksi ammatiksi. Oletko lukenut tutkimuksesta että simpanssitkin ostavat ja myyvät seksiä:

"Simpanssikoiraat, jotka jakavat lihan naaraan kanssa, saavat naaraalta vastapalvelukseksi seksiä. Uusi tutkimus osoittaa myös, että nämä palvelukset muistetaan pitkään.

Kun simpanssikoiras on kaatanut saaliin, se joutuu usein ruokaa kerjäävien naaraiden piirittämäksi. Koiras kuitenkin päättää, kenen naaraan kanssa se saaliinsa jakaa.

Max Planck -instituutin tutkija Christina Gomes seurasi 22 kuukauden ajan, miten metsästysretkeltä palaavat koiraat jakoivat saaliinsa ja kuka paritteli kenenkin kanssa. Tulokset osoittivat selvästi, että koiraat, jotka jakoivat lihan tietyn naaraan kanssa, pääsivät kaksi kertaa todennäköisemmin parittelemaan sen kanssa kuin vähemmän anteliaat lajikumppaninsa.

Tutkijoiden mukaan oleellisinta on, että vaihtokauppa seksin ja lihan välillä ei tapahtunut heti, vaan ehkä vasta päivien päästä.

Tutkimuksen julkaisi PLoS One. "

Onko näiden simpanssinaaraidenkin pakko myydä seksiä etteivät kuole nälkään tai joudu kodittomiksi?

Nainen

Älä saivartele vai oletko tosiaan noin laput silmillä tai vähän matkustanut köyhimissä maissa.
Osalle naisia prostituutio on selviytymiskeino sitä faktaa et simpanssitarinoilla muuksi muuta.

Totta kai naaras antaa mieluummin uroolle, joka on antelias ja toisen huomioonottava. Pihiys on ikävä luonteenpiirre. Jos ensitreffeillä vain lasket kuinka monta euroa joudut maksamaan ja se näkyy naamastasi, et tee sympaattista vaikutusta. Tutustuttaan mieheen tarkemmin. nainenkin voi tarjota. Tämä ei tee kummastakaan huoraa.

Hannes Koo

No mikä tekee mielestäsi huoran? Kerro nyt? En haluaisi saivarrella vaan osoittaa miten hiuksenhieno se ero voi joskus olla.

Onko mies antaa naiselle lahjoja seksin toivossa sympaattinen ja toisen huomioonottava? Etkö huoma kuinka kaksilla standardeilla katselet maailmaa?

yritetään vielä

Ei ole tietenkään kaikkien miesten syy, että maailmassa myydään ja ostetaan seksiä. On vaan vaikea ymmärtää niitä, jotka esim. thaimaasta sitä hakevat. Se on aikamoista hyväksikäyttöä mielestäni.

Eläimet toimii vaiston varassa ja erilaisista lähtökohdista käsin, en lähtisi simpansseja vertaamaan tähän ollenkaan. Ja vaikka eläinmaailmassa niin tehdään, niin mitä sitten. Ihmisille on suotu järki ja kyky ajatteluun, syy-seuraussuhteisiin. Joo, ja varmaan löytyy tutkimustietoa siitä, että simpanssit ovat älykkäitä jne. mutta ne ovat kuitenkin eläimiä.

On toki henkistä tuo kuvaamasi liitto, mutta sehän riippuu niistä ihmisistä, ei ole mitään yhtä oikeaa henkisyyttä, joka sopisi jokaiseen liiton solmimaan ihmiseen. Yritin kuvailla sitä, mitä minä ajattelen asiasta ja miten minä sen koen. En osaa selittää sitä tarkemmin. Eikä se ole järki vaan tunnekysymys.

Tämän tarkemmin en osaa selittää mitään.

Alunperin pointtini oli, että
- että lyhyiden miesten kannattaisi matkustella, jos suomesta ei löydy naista. En tarkoita, että pitäisi mennä huoriin.
- kaikki naiset aasiassa eivät ole huoria
- iso osa niistä seksityöläisistä, jotka asuvat kehitysmaissa, tekevät ko. työtä vain elantonsa eteen.
- mielestäni on käsittämätöntä, että ihmiset jotka käyvät näissä ko. maissa huorissa, eivät näe siinä mitään mooraalista vääryyttä
-ymmärrän, että näillä naisilla ei ole vaihtoehtoa, ja se on valitettavaa


I rest my case!

Hyvää kesää kaikille.

ihmettelee

Miksi vain naisille se huoraus on ainoa vaihtoehto? Mitä sitten köyhät ja työttömät miehet tekevät elääkseen.

Moni näkee sen huorauksen parempana vaihtoehtona, kuin jonkin muun työpaikan, josta saa vähemmän rahaa.
Tietysti mukana on niitäkin, jotka tekevät tätä pakosta/pakotettuna, mutta ihmettelen edelleen miten samoissa oloissa olevat miehet voivat pärjätä, jos ainoa vaihtoehto on pelkästään huoraus

Hannes Koo

Palstan naisten mielestä nämä köyhät miehet ovat tietenkin yhtä syyllisiä kuin muutkin miehet jotka käyttävät hyväksi poloisia naisuhreja. Univeraali patriarkaattinen salaliitto on pakottanut naiset huoraamaan.

Taidat

olla harvinaisen URPO. Onnea vaan ajatuksillesi. Saat varmaan naiset pauloihin noine juttuinesi. Sielunkumppanuus etc. empaattiset seikat ovat varmaan sinulle täysin vieraita ja käsittämättömiä asioita. Olet kenties tunneköyhä matikkaihminen. Onnea vaan, aina ei voi voittaa.

T. Mies onnellisessa parisuhteessa ja aviossa, jossa kumpikaan ei huoraa.

Mestari

Se nainen mitä käytin Phuketissa, lähti aamulla normaaleihin töihin pankkiin.

No mä en voi puolustella huorissa käyntiä pituudella koska olen 182. Saisin ehkä naisia kovalla yrittämisellä, mutta en jaksa ponnistella niin kovasti. Ongelma on siinä että teen iskuyrityksiä tosi harvoin ja jos niihin ei vastata täysillä, niin luovun heti yrityksestä. Parhaiten menestyvät ne miehet jotka syytävät iskuyrityksiä tiheään.

mestarimustari

Kannattaisko siinä tapauksessa valita huorista paasaamiselle jokin toinen otsikko? "Lyhyt mies" -aihe kun ei kovin läheltä liippaa. Kirjoitustesi perusteella kaikille on täysin selvää miksi joudut käymään huorissa, mutta otsikoksi sopisi ehkä paremmin "idiootti mies" tai jotain vastaavaa.

Mestari

Mun ei tarvii sortua tuon kaltaiseen vittuiluun, koska olen menestyvä mies. Olen pahoillani jos sinulla ei ole asiat niin hyvin. Minun on ehkä vaikea löytää vertaistani naista, mutta pärjään varsin hyvin yksinkin.

Nainen Hesasta

Jos itse olet noin laskelmoiva, niin omapa on vahinkosi. Itse olen tavannut miehiä, jotka
pystyvät antamaan jotain pyytämättä/vaatimatta sille vastinetta.

En ihmettele että olet yksin, koska sinulle näyttää olevan epäselvää mikä on empattisuutta, huomioonottamista ja mikä taas huoraamista. Jos olet tuollainen täysin eri käsitteillä saivartelija ja jankkaaja , ei kukaan sellaista jaksa katsella.

Mitä ajat takaa saivartelulla? Haluatko osoittaa olevaisi älykäs ja henkevä??
Pieleen menee ja lujaa. Luovu tuosta metodista ainakin tosielämässä. Annat itsestäsi vain tekohenkevän vaikutelman.

Nainen Hesasta

Nainen tai lapsi voi olla perheen ainoa elättäjä ja odottaa pötyä pöytään.

Länsimaissa monet opiskelijat niin miehet kuin naisetkin voivat valita helpon rahan perässä huoraamisen, kehitysmaissa asiat on toisin.

Hannes Koo

Et vieläkään pystynyt vastaamaan kysymykseeni. Miksi ylipäätään vastaat jos haluat vain osoittaa oman henkisen ylivertaisuutesi muihin nähden? Olisin kaivannut sinulta peusteltua kommenttia mikä on prostituution raja omasta mielestäsi, en suinkaan kaipaa sinulta neuvoja elämääni. Taas huomataan että kun järkiperusteiset argumentit loppuvat, aletaan haukkumaan kanssakeskustelijaa.

Kuten sanoin, haluan vain saivartelulla osoittaa miten yksipuolisesti näet asiat etkä pysty hahmottamaan laajempaa kokonaisuutta.

En yhtään ihmettele miksi naiset tarvitsevat yhteiskunnan holhousta joka asiassa jos näet vain naiset uhreina ja miehet hyväksikäyttäjinä. Sen verran voimakkaasti värittyneillä laseilla maailmaa katselet... Tiedätkö edes miten suuri osa kehitysmaiden sutenööreistä tai ihmiskauppiaista on naisia?

Missä väitin olevani yksin? En ole yksin, minulla on hienoja ihmisiä lähimmäisinä.

Hannes Koo

Okei, nainen (tai lapsi) on perheensä ainut elättäjä kehitysmaassa. Hänellä ei ole ammattia eikä työtä joten hän päättää alkaa huoramaan rahansa eteen ja työskentelee seitsemänä iltana viikossa. Suurin osa työajasta on asiakkaiden odottelua ja samalla kännykän näpelöimistä ja kollegoiden kanssa jutustelua. Tehokas työaika on max. 10 h viikossa. Hän on uhriutunut ja pakotettu seksiorjuuteen.

Mies (tai lapsi) on perheensä ainut elättäjä kehitysmaassa. Hänellä ei ole ammattia eikä työtä joten hän menee rakennustyömaalle kantamaan tiiliskiviä tai lajittelemaan jätteitä ja työskentelee kuutena päivänä viikossa yhteensä 60 h. Hän ei ole uhri vaan on tehnyt oman valintansa mahdollisuuksiensa mukaan.

Näinkö se menee?

M50-

Vastaan sivusta: Mielestäni raja kulkee siinä, kun toinen osapuoli tekee seksuaalisesti maksua vastaan mitä se maksaja haluaa.

Ei tosin ole omakohtaista kokemusta...

Nainen Hesasta

1) Väiteesi siitä, että suurinosa sutenööreistä kehitysmaissa on naisia, on täysin mielikuvitukseni tuotetta.

2) En ole puhunut täällä mistään uhriutumisesta vaan naisten prostitiuution syistä. Sinä itse olet tuonut keskusteluun mies- naisvastakkainasettelun.

Itse olit täällä valittamassa kuinka et kelpaa kun olet lyhyt. Tässä keskustelussa on käynyt hyvin selväksi luonteesi laatu mikä vaikuttanee huomattavasti enemmän naisen saantiin kuin lyhyytesi.

Jep kaikki katsovat ulkonäköä, mutta kyllä luonne ratkaisee loppupeleissä.

Viestiesi rivien välistä välittyy kauna naisia kohtaan. Ihmiset ovat eläimiä, vaistonvaraisesti negatiivisesti suhtautuvaa henkilöä kohtaan ollaan torjuvia.

Hannes Koo

Onpas siellä "Hesassa" luetun ymmärtäminen heikkoa, olisiko kannattanut aikoinaan hieman hillitä sitä väittelynhalua ja yrittää käydä vaikka ne koulut loppuun asti?

1) en väittänyt missään, että suurin osa sutenööreistä olisi naisia, kysyin tiedätkö paljonko sutenööreistä on naisia? Oletko milloinkaan keskustellut prostituoidun tai sutenöörin kanssa? En usko että olet? Ei kannata uskoa kaikkea, mitä hollywood-elokuvissa sanotaan. Minä olen keskustellut useissa maissa sekä sutenöörien, heille työskentelevien ilotyttöjen, kuin myös freelancer-tyttöjen kanssa. Ihmiset olivat selvästikin vapaaehtoisesti mukana.

En ole missään vaiheessa valitellut lyhyyttäni, liityin keskusteluun vasta kun alettiin puhumaan Aasialaisista pariutumistavoista. Olen vain 178 cm, mutta sitäkin lihaksikkaampi ja komeampi ;-)

2) En ole tuonut keskusteluun mies-naisvastakkaiasettelua, ihmettelin vain sinun huora-aviopuoliso -vastakkaiasetteluasi? Onko toinen jotenkin alempiarvoisempi?

3) Voitko nyt vihdoinkin vastata kysymykseen ja määritellä mikä tekee ihmisestä mielestäsi huoran? Kertapanoa kadunkulmassa kaupitteleva on huora mutta avioliitolla taloudellista vakautta tavoitteleva ei edelleenkään ole huora? Tähän väliin mahtuu aika laaja kirjo ilmiöitä elämän saralta...

4) Nyt väität että ihmiset ovat eläimiä ja toimivat vaistonvaraisesti, mutta kun vertasin ihmisen ja simpanssin käyttäytymistä, totesit näin "Eläimet toimii vaiston varassa ja erilaisista lähtökohdista käsin, en lähtisi simpansseja vertaamaan tähän ollenkaan. Ja vaikka eläinmaailmassa niin tehdään, niin mitä sitten. Ihmisille on suotu järki ja kyky ajatteluun, syy-seuraussuhteisiin. Joo, ja varmaan löytyy tutkimustietoa siitä, että simpanssit ovat älykkäitä jne. mutta ne ovat kuitenkin eläimiä." Tyypillistä "rusinat pullasta"-naisen logiikkaa.... vai onko "hesalaistuneen" savolaisen huumoria?

sivusta seuraaja

Otahan Hannes huomioon että olet keskustellut useamman eri naisen kanssa, et vain yhden :)

ihmettelee

Onko tämä joku kehäpäätelmä? Koska nainen voi olla perheen ainoa elättäjä, niin ainoa vaihtoehto on alkaa huoraamaan.

Seuraavaksi voimme varmaan päätellä, että koska huorat ovat perheensä ainoita elättäjiä, niin köyhät miehet elävät aina huorien kanssa tekemättä itse mitään?

Miehille se huoraaminen on harvoin vaihtoehto, sillä ei ole olemassa markkinoita samaan tapaan kuin naisille. Pakon takia miesten pitää sitten tehdä niitäkin töitä, joita naiset eivät huoli, vaan alkavat ennemmin vaikka huoraamaan. Tämä pätee varsinkin länsimaissa, osa naisista ei edes halua töitä, vaan nauravat enemmän töitä tekeville ja kuitenkin vähemmän ansaitseville