tai...

tahdottomuus. Sosku maksaa.

pummeja joka lähtöön

onhan se mahdollista ja kai toimeentulolla elämistä yleisempääkin, että ne silmään pistävät "luksuspummielämää" viettävät ovat ansiosidonnaisella työttömyyspäivärahalla. Silloin tulot voivat olla täysin töissäkäyvien luokkaa ja parempiakin, varsinkin jos on työttömänä hyvästa asemasta. Kovin pitkään ansiosidonnaisella ei lakiteknisesti voi vitkutella, mutta on kait niitäkin jotka tahalleen hankkivat irtisanoutumisia jotta pääsevät jatkaa ansiosidonnaisella lököttelyä.

Ansiosidonnaisissa on se pielessä moraalisesssa mielessä ettei niitä kateta pelkästään maksetuilla työttömyyskassavaroilla ja liiton rahoilla, vaan myös ansiosidonnaisten lisäosasta merkittävä määrä katetaan verorahoista.

Tulonsiirroilla eläviä on Suomessa ja kaikissa ns. hyvinvointivaltiossa ihan järkyttävä määrä. Lisäksi kaikki nämä ryhmät nostavat yleensä asumistukea, jos ovat vuokralla. Ja tähän päälle sosiaalitoimisto maksaa harkinnanvaraista lisätukea erinäisiin menoihin heille, jotka kehtaavat eniten vaatia tai pyytää.

Tulonsiirroila eläviä työikäisiä ovat mm:

-peruspäivärahalla elävät työttömät. (näistä osa saa vielä lisäksi toimeentulotukea)

-ansiosidonnaisella elävät työttömät.

-toimeentulotuella elävät työttömät.

-toimeentulotukea ja/tai työmarkkinatukea keplottelevat harmaaduunarit. (eli pimeää työtä tekevät)

-työkyvyttömyyseläkkeelle jääneet nuorehkot ihmiset (ns. mustalaiseläke, mitä myönnetään nykyisin jopa masennuksesta)

-vangit ja yhteiskuntapalvelua suorittavat. (rikollisten elinkustannukset taitavat olla jopa suurempia kuin tavallisilla työttömillä)

-sellaiset pienipalkkaiset, jotka ovat hankkineet suuren kakaralauman valtion elätettäväksi (eli lasten elämisen maksaa sossu ja lapsilisät). Näitä on suuriperheisiä silmälumetyöllisiä on paljon varsinkin kehitysmaista tulevissa maahanmuuttajissa.

-tukityöllistetyt (eli enemmän tai vähemmän vähäpätöistä suojatyötä tekevät, joiden palkka kustannetaan verovaroista.)

En tiedä mikä noista ryhmistä aiheuttaa kokonaisuutena suurimmat kustannukset, mutta kaikkia em. on liikaa ja kansantalous ei tule kestämään tätä menoa. Lisäksi varsinkin pienipalkkaisten työmoraali heikkenee, kun ympärillä on kasvava joukko normaalia elämää viettäviä vapaamatkustajia.

Ehdotus:

-sosiaaliturva palautettava köyhäinavuksi mikä kattaa vain asumisen, ravinnnon ja jonkun vaatekerran.

-vankilat muutettava takaisin rangaistuslaitoksiksi, eikä "kuntouttaviksi" täyshoitoloiksi.

-kaikki harkinnanvaraiset lisätuet ja veroista maksettava ansiosidonnaisten osuus lakkautetaan.

-varsinkin pienipalkkaisille aloille pienemmät verot ja etenkin työllistämiskustannukset(irtisanomissuoja ja vakuutukset) alas. Liian monella pienyrittäjillä ei ole yksinkertaisesti varaa ottaa riskiä ja palkata työtöntä nykyisillä ehdoilla.

pummeja joka lähtöön

Unohtui yksi merkittävä ryhmä: työllistymistä syystä tai toisesta karttavat ikiopiskelijat.

Elävät opintotuella, asumistuella ja jotkut lisäksi toimeentulotuella. (Vanhempien rahoilla eläminen lienee myös yleistä opiskelijoissa, mutta se ei ole yhteiskunnan ongelma, joskaan ei kunnioitettavaakaan.)

Mielestäni

...se "ikiteekkari" ei enää tänä päivänä saa opintotukea.

ainokainen

Näin on. Opintotukea saa nykyään yhteensä maksimissaan 55 kuukautta ja sitten kun ne on nostettu, ei heru enää Kelalta lisää rahaa.
Sossu ilmeisesti kustantaa elämisen siitä eteenpäin?

niin on

Sossu sen maksaa sen jälkeen. Veljeni kaveri on ikiteekkari, 32v jo eikä edelleen valmistu, Sossu maksaa, hänellä on rivarikaksio vuokrattuna, aika uudenkarhea auto eikä kulje ryysyissä. kyllä meillä liikaa hyysätään näitä pummeja. Ei ihme että kohta ruokakassi maksaa satasen kun kaikki verot menevät noille pummeille, niin suomipojille kuin etelän tuonnillekin.

Niinpä...

Hieno provo suoraan Porvoosta ! Jos kerran olet "aikuinen", hoida itse jälkikasvusi äläkä oleta, että joku muu (lapseton) tulee tekemään sen sinun puolestasi. Lapsettomalla miehellä tai naisella kun ei ole mitään lakisääteistä velvollisuutta sotkeutua kenenkään uusioperhehelvetteihin.

Kyllä se vain on niin, että lapsettomalle ihmiselle ainoa oikea kumppaniehdokas on toinen lapseton ihminen, jonka kanssa voi suunnitella ja elää yhteistä elämää aloittamalla suhteen ihan alusta ilman mitään ylimääräisiä harmeja ja velvoitteita eli turhaa painolastia.

Itse olen lapseton poikamies, ja deittailurintamalla ainoa sopiva kohderyhmä on toiset lapsettomat naiset.

Palkat kuriin.

En tiedä mistä hän varansa saa, mutta ei toimeentulotuella eläminen ole mitään juhlaa. Muutaman satasen saa kuussa ja sen lisäksi asumiseen tukea. Menee oikeastaan kaikki ruokaan, vaatteisiin ja sen semmoiseen ne pikkurahat kokonaisuudessaan.

Katsokaapas sen sijaan lääkäreiden palkkoja. Kunta maksaa järkyttäviä summia, vähintään 5000e /kk, monella se lähentelee 10 000e /kk kun laitetaan ikälisät ja sun muut lisät siihen. Alkaa se 450e /kk toimeentulotuki vaikuttaa pieneltä. Pitäisi saada ökypalkat kuriin, ei niitä kukaan tarvitse.

ainokainen

No voihan se työtönkin opiskella lääkäriksi, jos korkeammat palkat houkuttaa? Minä en ainakaan sääli aikuista ihmistä, joka elää toisten kustannuksella.

fgrghrgdf

Ja lapsettomiksi monet heistä jäävätkin. Kaikki eivät tajua sitä, mutta kolmenkympin jälkeen naisten hedelmällisyys alkaa laskea voimakkaasti, eikä lasta tule välttämättä edes kalliiden lapsettomuushoitojen avulla.

Mutta eivät kaikki edes halua lasta, joten ei kannata alkaa sellaisten miesten kanssa turhaan mitään säätämään.

Yksi tuttu mies, todella menestynyt ja rikaskin, tapasi yh-äidin ja meni hänen kanssaan naimisiin. Hän nyt toisaalta olikin poikkeuksellisen älykäs mies kaikin puolin, joten oli myös ennakkoluulottomampi.

Eräs yh-elli

Olen toinen yh-äiti, minun netto-omaisuuteni on n 700 000 euroa. Omaa rahaa, en ole koskaan ollut naimisissa enkä saa elatustukea.

2..

Taitaa olla lukihäiriö tällä kaiffarilla. Kirjoitin, että en ottaisi lapsetonta miestä muutenkaan, saati sit lapsia kasvattamaan.

peter

Minä oon varmaan sitte erilainen tai en jaksanu lukea tarkkaan nuita keskusteluja,mutta minua ei ainakaan haittaisi jos uudella puolisollani olisi lapsia..periaatteessa se olisi vaan+ kun itselläkin on ns.viikonloppu lapset,meidän suhteemme loppui yksenkertaisesti siihen koska ei ollut enää rakkautta ja pettämistä oli enempi ku paljon.annoin kaiken anteeksi mutta johonkin se on vedettävä raja.Kun uutta suhdetta rupean miettimään nii lapset kyllä kiitos kytkykauppa jos tilanne vaatii..:)

kljöfkasdajö

tuohan on täysin eri tilanne, siis jos itselläsi on lapsia jo, kuin se että lapseton ihminen alkaisi suhteeseen yh:n kanssa.

toisaalta...

Jos molemmilla on lapsia, on se melkoinen sekametelisoppa. Siinä on suht vaikea järjestää mitään muuta kuin sitä tosi sekavaa perusarkea, kun aina joku on tulossa tai menossa. Sellaiselle joka haluaa matkustaa, käydä teatterissa, ravintolassa syömässä etc kahden, tuollainen ei taida onnistua. Lasten vahtien saaminen ja asioiden järjestely vie kohtuuttoman ajan ja vaivan sekä maksaa euroja. Etenkin vielä jos lapset ovat pikkuhitlereitä, eli heidän pillinsä mukaan hypitään, ei tule mitään.

Mutta jos vain toisella on lapsia, tilanne on helpompi.

kljöfkasdajö

no ehkä käytännön järjestelyiden kannalta on helpompi jos vain toisella on lapsia. mutta kai useimpien on tunne-elämän tasolla helpompi hyväksyä toisen lapset, jos itselläkin on lapsia. näin lapsettomana en itse voi kuvitella alkavani seurustelemaan miehen kanssa, jolla on lapsia.

sportster

Itse lapsettomana ja aktiivisena harrastajana olisi vaikea kuvitella elämää yh:n kanssa. Rajoittaisi elämää liikaa, eri asia jos olisin sohvaperuna niin silloin ei olisi varmaan mitään väliä. Voisi sanoa hyvästit harrastuksille kuten laskettelureissuille jne...

jjosssu36

itse olen 37 v yksinhuoltaja (tai noh yhteishuolto, mutta lapset pääosin mulla) ja 2 lasta (alle kouluikäinen ja pikku koululainen). Mulla ei ole ollut minkäänlaista vaikeutta löytää miesseuraa. Monilla miehillä itselläänkin on lapsia. Ja itsekin haluaisin miehen jolla on mieluummin lapsia, koska hän tajuaa elämästäni jotain ja arvot on luultavasti enempi samanlaiset. Tykkään matkustella yms. mutta perhe-elämä on elämässäni ykkössijalla. Ja niin haluan sen olevan miesystävällänikin.

Oman ikäiseni ja hiukan vanhemmat miehet ovat jopa vähän epätoivoisen oloisia naisseuraa etsiessään. Kauhea kiire saada parisuhde äkkiä. Ja jos kevyempää seuraa kaipaa, niin sitä löytyy nuoremmista(kin) miehistä.

öö

Unelmien mies " elämässä tärkeintä on laskettelureissut kavereiden kanssa"... Todella sääli, että tuollaiset valioyksilöt jätetään lapsettomille sinkuille kasvamaan aikuisiksi.

niinistö

Ei haittaa jos naisella on lapsia edellisestä suhteesta paitsi jos lapset ovat maahanmuuttajan jälkeläisiä. Mikään ei olisi nöyryyttävämpää kuin olla sekarotuisen äpärän isäpuoli. Olisi alentavaa jos puolisolla olisi lapsi pitsanpaistajan kanssa.

näkokulma

Näkökulma tuokin. Pitäiisköhän se mainita treffipalstoilla, eli jos naisella on lapsia, niin kysyä lapsen isän syntyperä :) Onhan se iso asia, sitä en kiellä.

Entäpäs vahinkolapset? Olen kuullut että näilläkin vuosituhansilla vielä sellaisia syntyy.

perämietsien mielipuoli

Paljonko itselläsi? Ihmeellisiä tourette-kysymyksiä...

Mies

Vaatimusteni lista ei ole loputon. Itselleni kelpaa niin vaaleahiuksinen kuin tummahiuksinen, kuin sinisilmäinen kuin ruiskeasilmäinenkin. Sen sijaan yh ei kelpaa minulle, eikä yh ole koskaan minulle "se oikea".

Minä en todellakaan rupeaisi suhteeseen naisen kanssa, jolla on lapsia. Naisen on oltava ehdottomasti lapseton, jotta voisin naisen kanssa ruveta seurustelemaan. YH on minulle niin suuri turn-off, että sitä ei voi mikään ominaisuus tai mitkään muut ominaisuudet naisessa paikata, ei vaikka olisi muuten kuinka hyvä nainen tahansa. Vaikka puhutaan, että "Molemmat biologiset vanhemmat elättävät lapsensa", niin kyllähän se kuitenkin on niin, että tämä yh-naisen uusi mies joutuisi kuitenkin enemmän tai vähemmän myös elättämään näitä lapsia, vaikka miehellä ei mitään laillista velvollisuuta siihen olisikaan. Milloin miehen pitäisi ostaa karkkia tai jäätelöä lapsille, milloin pitäisi ostaa uusia leluja, milloin pitäisi tukea jotain lapsen harrastusta rahallisesti. Minä en todellakaan voisi ruveta elättämään lapsia, jotka eivät olisi edes omiani.

Lisäksi minulla ei ole mitään halukkuutta ruveta kuuntelemaan ja seuraamaan mm. vieraiden lasten kiukuttelua, tappelemista ja riitelyä. Illalla voisi olla vaikea päästä vaikka nukkumaan kun lapset metelöisivät viereisessä huoneessa. Tai entäpä vaikka kiukutteleminen automatkoilla, kun ollaan menossa jonnekkin lomalle? Lisäksi he saattaisivat myös kiukutella miehellekkin sanomalla "Ei tarvitse totella sua, koska et ole meidän isä".

Jos naisen lapset olisivat jo täysi-ikäisiä, niin siinä tapauksessa voisin ehkä harkita. Alaikäisten lasten tapauksessa yh-nainen ei tulisi minulle kysymykseenkään. Tosin olen iältäni vain vähän yli 20-vuotias, joten eipä oman ikäluokkani yksinhuoltajilla taida olla täysi-ikäisiä lapsia.

Sitten tässä ketjussa myös mainittiin, että 30-vuotiaan miehen olisi vaikeaa löytää ikäistänsä naista, joka olisi lapseton. 30-vuotiaista naisista kuitenkin suurin piirtein joka toinen on kuitenkin vielä lapseton. Että kyllä on siinäkin tapauksessa vielä hyvät mahdollisuudet löytää lapseton nainen. Alle 25-vuotiaissa naisissa 90% on vielä lapsettomia. Onneksi noita lapsettomia naisia kuitenkin löytyy hyvin.

Itsekäs tai jotain

Jos itse olisin parikymppinen, lapseton nainen, niin en haluaisi yh-isää. Ymmärrän hyvin ed. kirjoittajaa.
Nyt kun olen jo nelikymppinen, lapset tehty ja he ovat omillaan, niin kaikkien kokemusteni jälkeen, en haluaisi nytkään miestä jolla on alaikäisiä lapsia. Nykyinen avomieheni on lapseton ja kyllä on elämä yhdeltä osa-alueeltaan helppoa, kun ei ole vieraita pieniä lapsia viikonloppuisin ja loma-aikoina mukana kuvioissa, kuten aiemmassa suhteessani oli.

wanha kääkkä

Ei parikymppisen tosiaan kannata sitoa itseensä johonkin jolla on jo lapset tehtynä, lapsettomia on niin paljon liikkeellä vielä.