Ei voi ymmärtää

Olen tapaillut kahta miestä. Kumpi teitä kiinnostaisi enemmän?

Herra A:

Keskustelutaitoinen
Empaattinen
Reilu
Iloinen
Pitkä, tumma, näyttävä, pitkä
Varakas
Pukeutuu hyvin
Ei halua lapsia
Ei hyvä ominaistuoksu
Arvostaa minua, kohtelee hyvin

Herra B:
Keskustelutaitoinen
Suoraviivainen, jyrkkäkin
Huumorintajuinen
Vähän renttu taiteilijatyyppi, lyhyt ja kaljuuntuva
Normitienaava
Haluaa lapsia
Ihana ominaistuoksu, mutta hengitys haisee aika usein
Pukeutuu aika normisti
On osoittanut kontrollihalua, loukannutkin

uni

Näiden perusteella ei kiinnostaisi kumpikaan.

velatar

A. B:hän on pohjasakkaa!

KaijaLiisa

Sinä kai se miestä itsellesi valitset ja nimenomaan ITSELLESI eli päätä itse kumman haluat vai et kumpaakaan.

voi ei

No jos noista kahdesta olisi pakko valita, niin herra A.

Xy1

Eipä ole hääppöiset ehdokkaat. A ei halua lapsia ja on ilmeisesti itsekäs. Empaattisuus ja muu käytös saattaa olla vain pintaa. B vaikuttaa aika rehelliseltä mieheltä, jolla on omat mielipiteet ja pitää niistä myös kiinni. Toinen asia on sitten se, miten synkkaa keskenään ja onko hänellä yhtään joustovaraa kompromissien suhteen. Loukkaaminen dissaa sekin pahasti, jos on ollut tahallista, mutta jos ajattelematonta ja jyrkkyydestä johtuvaa, niin koulutettavissa kenties.

myös vela

Herra A olisi mulle muuten täydellinen, paitsi ominaistuoksultaan. Tuoksu on ainakin itselleni niin tärkeä asia, että todennäköisesti en tuntisi Herra A:ta puoleensavetäväksi "väärän" tuoksunsa takia ja en häntäkään valitsisi. Se, että joku mies ei halua lapsia on minulle ainakin pelkkää plussa, kun en itsekään halua lisääntyä.

Herra B taas on aivan pohjasakkaa, yäk.

helppo valinta

Todellakin A:n! :)

Kun olisi vielä hyvä ominaisuustuoksu, mutta ehdottomasti vaaka kallistu a:n puolelle.

Olen itse siis 38v velanainen.

jossunen

Ai jos on kohtalias, keskustelutaitoinen ja empaattinen se tarkoittaa itsekäs? Joopa.

Tuo b-sohvaperuna lähinnä yrjöttää.

hille2

A ilman muuta. Sille ominaistuoksullekin voisi jotain yrittää tehdä (tarkistaa ruokavalio, pistää suihkuun, ostaa hänelle hyviä miestentuoksuja).

065

En ymmärrä miten tuollaisen ominaisuuslistan perusteella voisi mitään päätöksiä tehdä.

Eiköhän oleellisinta ole se kumpi sinusta tuntuu joltakin? Kumpaa sinä itse haluat. Jos et tunne kumpaakaan kohtaan mitään niin sitten sinun pitää jatkaa etsimistä. Jos taas tiedät että toinen se on näistä niin eikö valinta ole aika helppo.

Tuota B:tä voisit vähän täsmentää että onko hän taipuvainen väkivaltaan. Mikäli on niin sitten tietysti hänet voi unohtaa, mutta jos väkivallasta ei ole kysymys eikä tahallisesta loukkaamisesta niin sitten hän on laskuissa mukana. Muutoinhan hän vaikuttaa kiinnostavammalta ja särmikkäämmältä.

Xy1

Kyllä, itsekäs. Mies joka ei halua lapsia tai suostuu vain avoliittoon ajattelee vain itseään. Näistä lähtokohdista on helppo vaihtaa naista halutessaan. Näitä on nähty maailman sivu. Moni lapsiakin tehnyt avoliitossa ollut mies on vaihtanut oikean naisen löytäessään toiseen naiseen ja onpa jopa Sarasvuon tapaan suostunut silloin naimisiin. Jos itse olisin nainen, niin ottaisin vain sellaisen miehen joka on tosissaan ja pysyy sanassaan, pitää minkä lupaa. Sellaisia miehiä voi olla harvassa, mutta tässä on yksi.

volunteer

En nyt ymmärrä mitä lasten haluamisella tai haluamattomuudella on itsekkyyden kanssa tekemistä. En itse halua lapsia, mutta olen ollut mm. vapaaehtoistyössä.

Ja onko esim. yh jolla 4 lasta kolmen eri miehen kanssa hyvä esimerkki siitä, että mies pysyy kunhan hän vain suostuu pyöräyttämään lapsia naisen kanssa?

huhhuh

Siis oletat että mies on itsekäs ainoastaan siksi ettei hän halua lapsia. Kaikki nyt eivät vain satu pitämään lapsista, edes sinun enkeleistäsi. Naimisiinhan mies voi silti haluta. Ja eikä täällä jotain syntymättömiä lapsia varten eletä, kai sitä nyt itseään varten saakin elää? Niin minä ainakin teen.

Ja yllätys yllätys, olen silti naimisissa, eikä kumpikaan meistä halua lapsia. Mies oli se joka toi naimisiinmenon puheeksi, sitoutuneita ollaan oltu jo vuosikausia toisiimme. Ei siihen lapsia tarvita, ainakaan silloin kun kyse on oikeasta rakkaudesta. Ehkä sinä joudut sitomaan naisesi itseesi lapsien kautta, mutta kaikkien ei sitä tarvitse tehdä.

ruoste

Harvassa suhteessa on kyse oikeasta rakkaudesta, koska sellaista "oikeaa rakkautta" harva koskaan tulee kokemaan. Tyypilliset suhteet, avoliitot ja avioliitot ovat korkeintaan ihastuksia ja lähesidyyden, seksin, turvallisuuden, lisääntymisen ym. perustarpeiden tyydyttämistä. Osa sitten luulee, että se on sama asia kuin rakkaus.

Se on sitten toinen juttu, että tarvitaanko sitä "oikeaa rakastumista" suhteessa ollenkaan. Oma mielipide on ettei tarvita silloin, jos sellaista rakkautta ei ole oppinut kokemuksen kautta kaipaamaan.

vdfvdvdvd

Noistako on pakko valita toinen?

Sitten mieluummin A, paitsi jos itse haluat ehdottomasti lapsia. Jos siitä syystä A ei käy, niin jatka etsimistä.

Minulla pisti heti silmään B:n mustavalkoisuus, jyrkkyys ja kontrollointihalua. Sellainen yleensä pahanee ajan ittaan. Niistä suhteista ei ole koitunut kellään tutullani mitään hyvää, joten sellaisen piirteen huomatessasi miehessä kannattaa ottaa asia vakavasti ja siirtyä elämässä eteenpäin. Älä ota jo seurusteluaikana liian kontrollinhaluista miestä, tämä on ystävän neuvo!

ainokainen

Jos itselleni valitsisin, ottaisin ehdottomasti A:n.

Hän kuulostaa ihan täydelliseltä, paitsi tuoksun osalta. Mutta sillä nyt ei ole väliä, koska poltan niin paljon röökiä että en haista juuri mitään (ellei joku nyt ihan hirveältä dunkkaa).

Tuo herra B kuulostaa vastenmieliseltä.