Outi

Luulisi ettei se sinua silloin koskisi, jollet sitten jonota myös urologille. Ja sitä paitsi, urologit hoitavat sairaudet ennen sterilisaatioita. Joten ihan turhaan olet huolissasi, että sen vuoksi sinun tai kenenkään muun jonotusaika olisi siksi pidempi.
Tässä ei ole kyse mistään suhteellisuuden tajusta. Vaan oikeuksista, joita kaikilla on. Ja kuitenkin olet niitä oikeuksia muilta pois ottamassa.
Sekä kyse on myös siitä, miten potilaita kohdellaan. Työ on työtä, ja tunteet ja henkilökohtaiset mielipiteet on kyettävä pitämään työn ulkopuolella. Luulisi, että ei vaadita mahdottomuuksia esittää asiat asiallisesti ja pitää omat mölyt mahassaan.

huh

Ymmärrän kyllä täysin katkeruutesi. Mutta maailmassa ihmisiä sairastuu ja kuolee kaiken aikaa, silti ""taviksilla"" on oikeus pottuuntua jos he saavat epäasiallista kohtelua sairaalassa. Sinun henkilökohtainen tilanteesi nimittäin ei oikeuta väheksymään julkisessa terveydenhuollossa niitä, joilla on ""pienempiä"" ongelmia.
Tietänet varmaan että on myös vakavuusasteeseen perustuva priorisointisysteemi - siihen voivat terveydenhuollon työntekijät vedota, mutta se ei selitä miksi paikallispuudutuksella hoituvaan operaatioon järjestetään väen vängällä nukutus tai spinaalipuudutus (päin vastoin!)

höpö:lle

Täällä elleissä sulle riittääkin ajankulua, tämä kun on täynnä hömppäkeskusteluja! Pääset jeesustelemaan 99%:n ketjuista siitä, miten turhanpäiväisistä asioista ihmiset valittaakin.

Anteeksi vaan, mutta uskallan jopa epäillä että et ole kuoleman kielissä oikeasti.

höpö

Saat anteeksi. Mutta kunpa epäilyksesi olisikin totta. Eihän sitä itsekään haluaisi uskoa ja sitä luottaa johonkin ihmeeseen, kai niitäkin vielä on? Enkä minä vielä tosiaan kuoleman kielissä olekaan, sinne vasta menossa. :) Viisi vuotta on vielä pitkä aika!

Kyllä minä tiedän, että nämä on hömppäkeskusteluja, mutta silti... Sorry vaan, sitä on vissiin niin herkkä tällä hetkellä kaikelle sairaaloihin ja lääkäreihin liittyviin asioihin. Ja kun siellä on paljon ollut ja nähnyt silti ystävällisiä ja kiireisiä hoitajia ja lääkäreitä kaiken sen työmäärän keskellä.

jankuti jank

Sen kyllä näkee jo kilometrin päähän että oot erilaisissa jonoissa kaikenlaisiin tutkimuksiin. Veikkaan vaan kirjotustes perusteella vikojen olevan sen verran pahoja ettei niihin enää avohoito auta.

no voi voi

Ei tulisi mieleenkään lakata moittimasta sairaaloiden epäkohtia ihan vaan siksi kun joku on ainakin olevinaan niin kauhean kipeä. Tuollaset tyypit ärsyttää taas mua aivan kympillä. Toivottavasti nyt on taas hyvä olla kun on saanut sääliä ja huomiota. Koittaisit kasvaa aikuiseksi ennenkun on liian myöhäistä.

joopa joo

Höpö höpö taisi tosiaan joutua viimeinkin suljetulle! :)

närkästynyt

Ei se ole oikein hoidatuttaa itseään jos kerran kuitenkin lopulta kuolee. Samalla ihmisiä, jotka tarvitsisivat ruokaa mutta ovat muutoin elinkelpoisia, kuolee aivan turhaan. Jokin raja pitäisi olla ns. selvien tapausten hyysäämisessäkin.

Pointer

""Ei se ole oikein hoidatuttaa itseään jos kerran kuitenkin lopulta kuolee.""

Upeaa! Onnittelen lämpimästi, jos ""närkästynyt"" on onnistunut saavuttamaan kuolemattomuuden.

Muussa tapauksessa, kun menet seuraavan kerran lääkäriin, tohtori voi todeta ""Juu, ei teitä enää aleta hoitamaan. Eihän teillä ole kuin kaksikymmentä vuotta elinaikaa jäljellä. Ei meillä resursseja enää tuollaisiin tuhlata; kuolethan sinä joka tapauksessa!""

Käyttämälläsi logiikalla voimme siis sulkea kaikki sairaalat. Eihän niitä tarvita, koska kaikki kuolevat kuitenkin.

närkästynyt

Ei kukaan pointterikaan voi olla noin taukki ellei sitten ole höpö höpö. Ehkä ei ole ihan sama asia olla toinen jalka haudassa kuin sairastaa nuhakuumetta. Ei kannata puhua logiikasta mitään kun ei itse osaa edes jokeltaa sellaista sanaa.

Pointer

Mielenkiintoinen väite henkilöltä, joka ei näe oman vaateensa monipuolisuutta.

Jos pystyt vaatimaan ihmisten hoitamattomuutta, pitäisi sinun myös pystyä määrittelemään se raja, jolloin ihminen on liian sairas hoidettavaksi.

Kerro meille, milloin ihminen on liian sairas? Milloin tiedetään varmaksi, ettei henkilö enää parane riittävästi -ja mikä on riittävästi? Jos henkilön tiedetään elävän ilman hoitoa vuoden, mutta hoitojen avulla kymmenen vuotta, onko hoitaminen sallittua?

Ymmärrätkö ollenkaan, miten mahdotonta on vetää virallista rajaa, joka tuomitsee ihmiset kuolemaan? Rajan vedon vaikeus tulee lääketieteen ennalta arvaamattomuudestakin: syöpäsairastakaan ei usein tiedetä, paranevatko he, vai eivät; ei ennen kuin loppu on jo kivenheiton päässä. Silloin hoito jo lopetetaankin ja siirrytään helpottamaan henkilön viimeisiä, kivuliaita hetkiä.

Ylimääräisen kommenttisi logiikan puutteestani jätän huomiotta. Jokainen normaalijärjellä varustettu henkilö kykenee näkemään kirjoituksesi läpi sen yksinkertaisen henkilön, jonka aivokapasiteetti ei kykene prosessoimaan ""sä oot tyhmä"" -kommentteja vaikeampia tehtäviä.

närkästynyt

Onhan se hyvä, että omat väitteeni ovat mielenkiintoisia, sillä poiterin/höpö höpön jorinat eivät sitä ole. Jos resursseja jaetaan globaalista niinkuin niitä tulisi jakaa, on selkeä vääryys, että lääketieteellisesti toivotonta tapausta tutkitaan vain tutkimisen ja potilaan mielenrauhan vuoksi kun samalla tervettä väkeä kuolee muualla aliravitsemukseen ja hoidettavissa oleviin tauteihin. Sitten nämä etuoikeutetut vielä tulevat mussuttamaan muille ja kerjäämään sääliä ja huomiota tai sitten vaan kostamaan kiukuttelemalla oman elämänsä helvettiä terveisiin ihmisiin sen sijaan, että asennoituisivat vastoinkäymiseensä kasvattavana ja jalostavana kokemuksena. Sellaiset tasapainoiset ja oman elämänsä suhteellisuuden tunnustavat ihmiset eivät tule tänne puuttumaan keskusteluun, joka ei edes heihin mitenkään liity.
Ellet tätä tajua, voit hakea vikaa itsestäsi. Kaikki ei pyöri hyvinvoivan sairastavan suomalaisen itsekkään ahterin ympärillä.

Liina

Olisiko mitenkään mahdollista käydä tätä, ihan asiallisena alkanutta, keskustelua ilman tappelua ja ""palstapriorisointia""?

Meillä kaikilla on, toistaiseksi, oikeus tulla hoidetuiksi julkisissa terveydenhoitoyksiköissä (en keksinyt byrokraattisempaa sanaa :-)) asianmukaisesti, syyllistymättä, olipa kyse sairauden hoidosta, sellaisen ennaltaehkäisystä tai muusta elämänlaatuun _ratkaisevasti vaikuttavasta_ asiasta (ei, en halua saivarrella ""turhista"" plastiikkakirurgisista toimenpiteistä; johonkin raja on toki vedettävä, kun resursseja on niukasti, ja vedetäköön se sitten kosmeettisiin nenäleikkauksiin yyämäs).

Minusta on törkeää morkata vakavasti sairasta (""hyvinvoivaa"" - millä mittarilla?) ihmistä ""etuoikeutetuksi mussuttajaksi"", ja yhtä törkeää on syyllistää vaikkapa vasektomiaa tarvitsevaa miestä yhteiskunnan resurssien väärinkäytöstä.

Mutat ilmeisesti tämä kaikki palvelee oikein oivasti nykyisen terveyden/sairaanhoidon piiloagendaa: usutetaan ihmiset tappelemaan keskenään, niin kukaan ei jaksa keskustella sitä, mikä on _ oikeasti_ pielessä. Jos sairaat kuolevat jonoihin ja kaikki kynnelle kykenevät hoidattavat ""pikkuvaivansa"" yksityisellä puolella, rahaa säästyy. Tapelkaa, saatte karkkia... ja kaikki hampaat tippuvat suusta, kun hammaslääkärit eivät ehdi hoitaa. (Tuttu h-lääkäri lähti kunnalta sapattivapaalle yksityiselle, kun väsähti siihen, että ei ehtinyt hoitaa potilaita kunnolla. Sekään ei kuulemma ole tavatonta, että viivästyneiden juurihoitojen seuraamuksia hoidetaan (ja kalliisti!) sairaaloiden teho-osastoilla.)

Vaikka kuinka globaalisti ajattelisi, kenellekään - globaalisti - ei ole hyötyä siitä, että hoitoon hakeutuviin suhtaudutaan ylenkatseellisesti.

höpö höpö

Jos osaisit lukea, minähän kerroin, että minulla on jäljellä vielä muutama tutkimuskerta, diagnoosi on vasta sitten VARMA. (tosin hyvin varmalta se vaikuttaa jo nyt) En todellakaan kulje missään hoidoissa vielä, vai löytääkö ""närkästynyt"" sellaisen kohdan kirjoituksistani? Sen jälkeen minä en tule tarvitsemaan mitään hoitoa, tähän tautiin kun ei ole hoitoa eikä parantavaa lääkitystä. No joo, saan ehkä pyörätuolin joskus käyttööni. Mielenkiintoista onkin sitten miettiä, että jos diagnoosi ei olekaan se mitä epäillään, vaan joku muu parannettavissa oleva... Pitäisikö minua siitä huolimatta enää hoitaa, sillä minähän kuolen joka tapauksessa joskus? Upeaa logiikkaa sinulla närkästynyt. Toivottavasti sinun itsesi ei tarvi koskaan miettiä omalta osaltasi tällaisia vaan kohtaat loppusi suorilta jaloilta terveenä. Sellaisen kohtalon minäkin ottaisin mielelläni. Edelleen annan täyden kiitoksen kohteliaille ja ystävällisille hoitoalan ihmisille.

närkästynyt

Ai se diagnoosi ei sitten enää ollutkaan niin varma? Koita jossain vaiheessa päättää oletko oikeasti sairas vai ovatko tuntemuksesi vain vilkasta mielikuvitusta. No, ainakin sait täältä ilmeisesti tarvitsemaasi huomiota typerällä kiukuttelullasi asiassa, jolla ei ollut mitään tekemistä oman oletetun sairastelusi kanssa. Katsoisin olevani keuhkosyöpäpotilaana sen verran asiantuntija yhteiskunnan tarjoaman sairaanhoidon puolella, että voin perustellusti olla hämmästyneen vaimon kanssa samaa mieltä siitä, että kohtelussa on meidän joidenkin kohdalla pahemman kerran toivomisen varaa. Sieltä löytyy melkoinen lauma muitakin kuin kohteliaita ja ystävällisiä hoitoalan ihmisiä ja ellet tätä myönnä, et ole oikeasti koskaan sairaalassa ollutkaan tai sitten olet todellisuudessa joku palstalla seikkaileva tanttahoitsu.

Hämmästynyt

Omia ajatuksiasi lainaten:

Miksi ne sua siellä sairaalassa edes hoitaa? Kuolethan sinä kumminkin.

Vai etkö JUURI SINÄ olekaan NIIN sairas, että hoito pitäisi evätä, vaikka oletkin jo menetetty tapaus, tilastojen valossa ainakin?

närkästynyt

Mihinkähän tilastoihin hämmästelijä viittaa? Minua hoidettiin ensin julkisella puolella ja hoitovirheen jälkeen yksityispotilaana ja oman sinnikkyyteni, en siis puoskareiden ja hoitsujen olemattoman ystävällisyyden ja ammattitaitoisuuden ansiosta, sain hoidatettua itseni kuntoon suurelta osin omilla varoillani. Itseni hoidattamatta jättäminen oli vaihtoehto, jota vakavasti harkitsin eettisestikin perusteltuna ratkaisuna, mutta asiansa osanneen lääkärin suorittaman tutkimuksen ja perustellun suosituksen perusteella päädyin toiseen ratkaisuun.

Hämmästelijät ja höpöhöpöt näyttävät tarkoituksella vääntävän keskustelua aiheen ohi. Ettei vaan ammattiylpeyttä olisi kalikka kalauttanut. Julkisessa terveydenhuollossa on omienkin kokemusteni perusteella sekä asenteellisuutta että ammattitaidottomuutta ja vielä niiden lisäksi kuvottavaa omahyväisyyttä, johon on tiukasti ja määrätietoisesti puututtava. Sen ilmiön vähättely on raivostuttavaa typeryyttä samoin kuin elämän keinotekoinen pitkittäminen toivottomassa tapauksessa hinnalla millä hyvänsä.

höpö höpö

Ei voi olla totta??? Siis sinä ""närkästynyt"" olet itsekin hoidoissa kulkeva ihminen ja saarnaat täällä siitä, kuinka ihmiset pitäisi jättää hoitamatta, kun kuolevat kumminkin. Salli minun nauraa!!!! Miksi ihmeessä sinä suot itsellesi hoitoja, kun kumminkin kuolet??? Olet typerys. Ja uskallan epäille sinun sairauttasi myöskin, ethän itsekään usko muiden sairastumisiin. Miksi hoidatat itseäsi muka omilla varoilla, kun maailmassa miljoonat ihmiset näkevät nälkää? Miksi et lahjoita niitä hoitorahojasi maailman köyhille?

Sen verran vielä itsestäni, että todellakin lopullinen diagnoosi on vielä muutaman kokeen päässä. Ne on varmistamisen varmistamista. Et kai itsekään ole saanut ensimmäiseltä lääkäriltä ehdotonta vastausta siihen ""mikä tauti se nyt olikaan sinulla"" sairauteesi. Olet yhtä uskottava kuin nämä kaiken maailaman sammakkomiehet sääennustuksineen. Nyt nämä kirjoitukset meni niin naurettaviksi, että paras lopettaa. Närkästynyt voi sitten mennäkin lopettelemaan ne hoitonsa ja lahjoittamaan ne rahat niitä tarvitseville. Siihen sinun tautiisihan kuolee kuitenkin melko usein, turhaan tuollaisen on itseään maailmalle säästää. Ja jos kohtelu sairaaloissa juuri sinun kohdalla on ollut huonoa, niin en ihmettele yhtään. Vaikutat juuri niin tyhmältä, ettet voi odottaakaan saavasi parempaa kohtelua. Mieti sitä!

närkästynyt

Miltäs tuntuu kun omaa hoitotarvetta väheksytään? Pakko myöntää, että osoittauduit juuri täsmälleen sellaiseksi käveleväksi ehkäisyvälinemainokseksi mitä ensimmäisen provokaatiosi perusteella saattoi epäilläkin. Voisit minun puolestani ryhtyä sivutoimiksesi vaikka eutanasiamainokseksi sen verran inhottavalta ja tyhmältä kuullostat. Ensin vinoilet täällä muille, sitten kerjäät sääliä ja lopulta löydät taas sopivasti vinoiluvaihteen eikä se oman sairauden vakavuuskaan vaikuta niin varmalta kuin alussa. Onkin suorastaan ennenkuulumatonta, että julkisen sairaanhoidon piirissä tehdään useampia diagnooseja yhdestä tapauksesta. Se on itseasiassa niin uutta, että samalla koko tarinasi uskottavuus kärsii. Oman sairastumiseni kohdalla tein itselleni selväksi, että ylistämääsi ammattikuntaan kuuluvan typerän lääkärin aiheuttaman syöpäni metastoitumisen jälkeen en hakeutuisi silloin hyödyttömiltä kuullostaviin hoitoihin muun ohella edellämainituista syistä. Onneksi yksityiseltä puolelta tarjolla oli hoitoyhdistelmä, joka oli keskinkertaisen koululääketieteen propagandasta huolimatta vakuuttava ja joka omalla kohdallani myös osoittautui tehokkaaksi. Sivumennen sanoen, tekemäni jälkisäädöksen edunsaajana on Punainen Risti, jonka työtä arvostan ja joka toimii maailman hädänalaisten hyväksi. Mitenkähän lienee tämän höpö höpön kohdalla? Ei ole tainnut tulla mieleenkään ajatella missään vaiheessa muuta kuin omaa itseään.

Tuollainen asennevammainen rutisija ensin puuttuu keskusteluun, joka ei hänelle edes mitenkään kuulu, ja sitten vielä saatuaan takaisin samanlaista paskaa kuin itse on antanut toisille, kehtaa väittää itseään kehkosyöpäasiantuntijaksi. Kannattaisi vaivautua selvittämään selviytymisprosentteja syöpäsairauksista ennenkuin munaa itsensä kirjoittelemalla tänne mitä sattuu. Lisäksi on todettava kirjoitusten perusteella, että ei kuullosta kovin uskottavalta, että tuollainen vastenmielisyyden ruumiillistuma saisi mistään mitään hyvää hoitoa ja vielä ystävällistä kohtelua jos aivan OIKEASTI sellaista ylipäänsä on tarvittukaan. Rohkeutta ja reipasta mieltä kaikille ylimielisten puoskareiden ja hoitsutanttojen uhreille ja höpö höpöä käskisin häpeämään mutta hänenlaisensa ei taida sellaista edes osata tehdä.

höpö höpö

Pitänee vastata silti, niin huvittavan sepustuksen olit kirjoittanut. Tyhjä tässä on sinun ja minun taistella kumpi on sairaampi ja kumpi ansaitsee elää. Sinä toit jo kantasi esiin ensimmäisissä kirjoituksessasi. Miksi siis muutat sitä, kun sinusta itsestäsi on kyse?
Sanon sinulle vielä kerran; höpö höpö! Olet säälittävän naurettava. Taisi kolahtaa sinullekin tosi pahasti. Enkä minä sääli sinua sairautesi vuoksi (onkohan sitä ""oikeesti""? vai haetko sinäkin nyt sääliä, kun aika moni sinutkin teilasi?) Ilmestyi niin sopivasti sinulle sairaus, kun sait vähän neniisi tuomitsemalla kaikki muut sairaat kuolemaan. Hoidothan on turhaa, eikö niin närkästynyt? Luepa kirjoituksiasi.

närkästynyt

Turha teeskennellä vielä tyhmempää kuin mitä oikeasti onkaan. Sinun tapauksessasi riittää hyvin kun olet oma itsesi. Lapsikin ymmärtää, että hoidot, joille ei löydy vastetta, ovat turhia. Minun kohdallani tehokas hoitomuoto löytyi, mutta ellei hoidon toimivuutta omalla kohdallani olisi voitu näyttää toteen, en hoitoon olisi koskaan mennytkään.

Sinulta ja sinunlaisilta typeryksiltä en ole sääliä kerjännyt toisin kuin itse teet. Käytöksessäsi ärsyttää ylimielisten puoskareiden ja hoitsuvääpelitanttojen kritiikitön puolustelu ja toisten vastoinkäymisten vähättely. On aivan oikein, että sait vähän kärsällesi. Täytyy löytyä aikuisessa ihmisessä sekä kypsyyttä kärsiä arvokkaasti että antaa arvo toisten kielteisille kokemuksille sairaaloissa. Sinulta ei löydy kumpaakaan, joten olet nyt saanut kerjäämäsi säälin lisäksi palautetta, jota kannattaa miettiä olitpa sitten oikeasti sairas tai et.

höpö höpö

;)))))