ehdotus

Turvakoti on mikä tahansa koti, josta se hakkaaja ei tiedä. Kirkolle voi aina ainakin yrittää soittaa, jos niitä lapsettomien turvakoteja ei ole lähellä. Aikuisella pitäisi olla sen verran säästöjä, että on varaa maksaa 300 euroa parista hotelliyöstä. Poliisille voi aina soittaa, putkaankin pääsee varmaan hätätapauksessa nukkumaan, vaikka ei olisi juopunut, jos se on tarpeen oman hengen kannalta.

Jos ei ole edes paria sataa, eikä tiedä mihin mennä, kun mies, oletettavasti mies lyö, ja ei osaa hypätä junaan/bussiin, ja lapsettomien turvakotiakaan ei ole paikkakunnalla, ja kaveriltakaan ei osaa pyytää apua, niin en sitten yhtään ihmettele, että jotkut naiset jäävät vaan kotiin. Eipä sitä voi kukaan auttaa väkivallan uhria, jos uhri keksii vain selityksiä, miksi ei voi auttaa itseään.

vela kai minäkin

Luitko ehdotus tuon Imagen artikkelin? Siinähän puhelinlinjoilla työskentelevä kertoo, että osan naisista mies on poliisi, korkeassa asemassa tms. Oletetaan, että on pieni paikkakunta kyseessä - mistä nainen saa edes apua, jos hakkaava mies on paikkakunnan poliisi, kylän suurimman firman dirika tms.? Ja jos prosessi menee kuten tuossa artikkelissa kuvataan, eli että vuosikausien, ehä vuosikymmenien alistamisella ja eristämisellä naiselta on kadonnut jo se tukipiiri eli ystävät, sukulaiset jne. ei ole oikein kenen luokse yllättäen mennä keskellä yötä.

en ymmärrä minäkään

näitä pahoinpideltyjä naisia voivat auttaa vain he itse.
Jos ei ole halua/voimia/uskallusta lähteä ja vastustaa pahoinpitelijää.. päinvastoin yleensä selitellään ja puolustellaan että se on niin kiltti.. niin mitä siinä kukaan muu voi tehdä.

Eikä sillä ole väliä onko se pahoinpitelijä paikkakunnan kermaa, poliisi tai työtön tuurijuoppo.
Jos pahoinpidellylle merkkaa enemmän se mitä ihmiset puhuu kuin oma hyvinvointi ja terveys, niin sitten se merkkaa.

Jokainen uhri tekee itse päätökset ja elää niiden kanssa.

Toisen ihmisen kunnoittamista ja fyysistä koskemattomuutta pitäis opettaa koulussa vähintään tunti viikossa. Muiden ihmisten asiallisen kohtelun pitäisi olla yksi oppiaine muiden joukossa. Itse asiassa sitä pitäisi opettaa jo päiväkodissa ja äidinmaidossa.

apajah

Kirjoittaja tarkoitti varmaan sitä uutista, että Suomessa tapetaan enemmän lapsia kuin missään muussa LÄNSIMAASSA. Oli just pari päivää sitten Hesarissa, googleta jos kiinnostaa.

ehkäpä

Kenties siitä, että lapsia tehdään täällä liian harkitsemattomasti ja heppoisin perustein ("Koska niitä kuuluu tehdä" / "kavereillakin on" / "äiti haluaa mummuksi" ja whatever) ja niellään purematta se väite, että omat lapset on KAIKILLE aina ja poikkeuksetta IHANINTA JA PARASTA mitä voi olla.
Joillekin vielä parempaa on lapseton elämä, mutta se kannattaa tiedostaa ajoissa.

vela kai minäkin

No tästä kaikestahan tuo artikkeli puhuu. Eli juuri tästä meitä ulkopuolisia ihmetyttävästä seikasta, että miksei se nainen lähde. Tuo prosessi, miten nainen vähitellen eristetään ja alistetaan jo pitkälti ennen kuin eka lyönti tulee, kuulostaa vähän samalta kuin ns. Stocholm-syndrome, eli se, miten kidnapatut alkavat aikaa myöten samastua kidnappaajiinsa.

Hoivavietitön?

Jos ei ole palkattua henkilökuntaa tekemään taloustöitä, kyllä lapsetonkin joutuu kotinsa hoitamaan. Kaikille tarpeellisia taitoja, jotka pitäisi opettaa koulussa (koska nykyisin niitä ei kotona juuri opeteta), ovat huolehtiminen itsestä ja kodista. Siihen sisältyy henkilökohtainen hygienia, pyykinpesu ja muu tekstiilien käsittely, siivous ja ruuanlaitto.

Tiedän, että läheskään kaikki sinkut tai lapsettomat parit eivät tee itse ruokaa, mutta perusruuanlaitto olisi hedänkin tärkeä osata. Elämäntilanne voi muuttua (esim. työpaikalla ei lounaspaikkaa), ja jos kotona syö, tulee halvemmaksi tehdä ruoka itse - sen lisäksi, että itse tehty ruoka on yleensä paremman makuista ja ravintoarvoltaan parempaa kuin valmis- tai ravintolaruoka.

Lapseton pääsee kotitöissä vähemmällä, mutta kokonaan niiltä ei voi välttyä. Yksi tai kaksi aikuista sotkee (yleensä) vähemmän kuin lapsiperhe, pyykättävää on vähemmän eikä ruuanlaitossa tarvitse ottaa huomioon kuin yhden tai kahden makutottumukset ja ruokarajoitteet.

eiköhän se oo

niin, että se joka haluaa lapsia, niin tekee muksuja riippumatta siitä mitä joku vela siihen sanoo.

Ja ne jotka eivät halua lapsia, eivät halua eivätkä tee niitä vaikka kuinka joku toitottaisi, että kyllä sun pitää...kun me muutkin.

Jos joku on niin totaalisesti muiden mielipiteiden varassa elävä, että tekee tai jättää muksut tekemättä niiden perustella, niin huh huh. .sellaset ihmiset pitäis saman tien viedä nurkan taakse ja lopettaa.

no niinpä sitten

oli hyvin tarpeellista puhua köksäntunneilla kodinhoidosta, että voit todella tulla töiden jälkeen sinne puhtaaseen kotiin. Osaatpa pitää kotisi puhtaana ainakin. Ei kuule kaikki osaa, vaikka ei olisi lapsia eikä miestäkään. Eli ei ole sellaisesta kiinni, vaan ihan siitä omasta itsestään, että pysyykö paikat siistinä ja puhtaina.

Bete

Jälleen yksi hyvä syy pysyä lapsettomana. :)

jaa

mulla on muksuja useampikin. Koti on kymmenen kertaa siistimpi kuin lapsettoman kaverini.
Parempaa ruokaakin syödään kun itse tehdään joka päivä eikä puputeta saarioisten eineksiä.

Joten voisiko tämän sitten kääntää niin päin, että onneksi minulla on lapsia :-)

hmmm Betelle

Täällähän se Bete on, olen pyytänyt sinulta tutkimuksen nimeä ja tekijöitä, jossa on todettu sanomasi: "valitettava tosiasia, että miehet usein tekevät lapsiasiassa siten, kuin heidän naisensa/vaimonsa toivoo, eivätkä niin miten itse syvällä sisimmässään tuntevat."

Olisin todella kiitollinen kun sen laittaisit esille!

ehdotus

Luin artikkelin vasta nyt, pika pikaa silmäillen. Yleisvaikutelmaksi tuli, että nainen on avuton uhri, joka tarvitsee yhteiskunnan apua, koska mies lyö. Mies nujertaa itsetunnon vähitellen, mies eristää naisen, ja nainen vaan tekee muksuja ja haaveilee häistä, että saisi miehen sitoutumaan.

Lyöminen on rakkautta, ja pelko on rakkautta näille naisille.

Ovatko jotkut naiset todellakin noin naiiveja, että kuvittelevat lasten teon auttavan parisuhdetta? Lapset ovat terapiaa, kun muuhun eivät rahkeet riitä? Tuollaiset naiset, siis äidit, ovat vaarallisia, ei vain itselle myös lapsilleen. Mikä teitä naisia vaivaa, että tarvitsee pilata lastennekin elämä?

Lopettakaa tuo naurettava "uhri" -mentaliteetti lyödyt naiset.

Mistä luulette, että koulukiusaaminen alkaa? No siitä, kun lapsi näkee kotona, että isä lyö äitiä, ja äiti vaan sietää.

Sasae - ささえ

Mielenkiintoista, että tässä(kin) asiassa jälleen nainen on syntipukki, kun joutuu väkivallan uhriksi kodissaan. Entä ne lyövät miehet - heissä nyt on vikaa taatusti 100 x enemmän kuin uhrinaisessa?

puglis

mua ärsyttää suunnattomasti tällanen... nainen.. nainen.. nainen.. shitti.

Mun mielestä täällä maapallolla on vain ja ainoastaan ihmisiä jotka kohtelevat toisiaan hyvin tai huonosti.
Jokainen kotiväkivalta-case on omanlaisensa ja jokaisen syntysijoilla on omat vinoutumansa takana.
On typerää puhua kaikista ihmisistä ja kaikista asioista niinkuin ne olisivat yhtä homogeenista massaa.

Itse kannatan yksilön vastuuta omasta hyvinvoinnistaan, tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.

Bete

Lainasit vain osittaisen virkkeen. Lainaapa koko kappale, jossa puhuin asiasta, niin voit huomata, että en lainkaan sanonut tämän asian olevan jostain tutkimuksesta peräisin.

Mutta koska tutkimuksia kaipaat, niin on yllättävää, että et osaa etsiä niitä itse. Se taito kannattaisi opetella. Tässä on yksi: https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/...pdf?sequence=1 ja tässä toinen, jossa sivutaan noita asioita: http://vaestoliitto-fi-bin.directo.f...tri%202008.pdf

Ja lisäksi, itse tunnen ainakin kaksi miestä, jotka ovat tehneet kuvailemallani tavalla. Mutta alkuperäisestä viestistäni kävikin oleellinen selville.

ehdotus

Pahoinpitelyssä on kaksi osapuolta; hakkaaja ja lyöty. Kolmas, jos lapset otetaan mukaan. Neljä, jos otetaan mukaan tuttavat, jotka tietävät, mutta eivät tee mitään, koska eivät voi mitään, niin kauan kuin nainen jää (tunnen tapauksia). Viisi; ammattiauttajat. Kuusi; hautaustoimisto. Seitsemän; surevat omaiset, lapset.

Ainoa, joka on täysin viaton tilanteeseen, joka ei voi asialle mitään ikänsä takia, on se lapsi.
Minua vihastuttaa sen lapsen takia, ei sen takia, että hänen äitinsä on syypää iskuihin, vaan koska hän ei suojele lasta. Minusta suomalainen nainen on sisukas, upea nainen. Me emme ole mitään "uhreja", jotka ottavat iskuja vastaan. Meissä on voimaa, ja äitien pitää suojella lastaan, ja itseään. Äitiydellä on hintansa, ja se on vastuu, jota en halua kantaa itse, mutta jonka arvon ymmärrän täysin. Lapsi ansaitsee hyvän kodin ja hyvän isän, jonka valitsee äiti.

Kukaan ei ansaitse tulla lyödyksi, ei ole naisen syy, että mies lyö. Mutta nainen on syyllinen, jos jää. Syyllinen oman, muiden elämän, ainakin oman lapsensa elämän pilaamiseen.

Nainen näkee huonossa parisuhteessa itsensä uhrina ja syypäänä, ja se passivoi ihmisen. Hän ei näe tietä ulos. Hänelle pitäisi antaa toinen rooli, antaa voimaa takaisin. "Sä et ole mikään uhri, joka ei voi tilanteelle mitään, ei sun tarvii sietää tätä. Tilaa muuttoauto kun se on poissa ja tyhjennä koko asunto. Tee jotain!"

Meidän naisemme saivat äänioikeuden ensimmäisinä maailmassa, miksemme käytä sitä kotona?

Bete

Ja myös isä valitsee hyvän äidin, tai ainakin pitäisi valita. Ts. ei aleta hankkimaan niitä lapsia sellaisen naisen kanssa, jolla on isoja ongelmia jo entuudestaan.

hmmm Betelle

Et sanonutkaan, että tieto on jostain tutkimuksesta, mutta jos väität jotain, kai sulla siitä konkreettista tietoa sitten jostain on. (itse olen laiska hakemaan, halusin vain tietää, mistä tieto on peräisin) Ja ainakaan tuossa perhebaromnetrista en löytänyt mistään tosiasiaa, että mies tekee niin kuin nainen haluaa. Jos perustat väitteen kahden miehen varaan, niin tuota... aika pieni otos.
Sinä kävit itse samaisessa ketjussa jonkun kimppuun jossakin asiassa, ja vaadit tutkimusta tai jotain sellaista. Miksi sinulta ei saa tutkimusta kysyä, miksi ärähtelet?? Mutta itse saat vaatia mitä vain.

hmmm Betelle

Minullakin on yksi tosiasia tiedossa, joka siis on yleistettävissä. Veljeni ei halunnut lapsia, vaimo halusi. Veli meni sterilisaatioon ja viiden vuoden päästä vaimokin tuli "järkiinsä" ja hommasi itsekin sterilisaation.

Eli jos Beten tuntemat miehet olisivat miehiä, jotka EIVÄT olisi halunneet lapsia, he olisivat:

a) hommanneet sterilisaation
b) käyttäneet omia ostamiaan kondomeja¨
c) olisivat heittäneet hyvästit lapsia haluaville naisilleen.

Turha heittää kehään tuollaisten nynnyjen lasten tekoa ja tehdä siitä osa tutkimustulosta.

ei alapäässä

Minä olen aina ollut niin järkevän oloinen ihminen ettei ole koskaan edes kyselty kun tyhmiltä ihmisiltä kysellään lisääntymistä niin ei varmasti viisaan oloisilta edes udella että alkaako niin tyhmiin tekoihin. Minä kehitin äitiäni hankkimalla lukemista hänelle kun meille ei tullut ikinä mitään lehtiäkään. Äitini oli äärettömän kehityskelvottomasta perheestä kotoisin missä ei luettu mitään. Kaiken kehityksen mitä minä annoin perheelleni on sen äitini vienyt eteenpäin sisareni perheeseen. Kukaan ei olekkaan vaatinut minulta lapsia eikä olettanutkaan näin järkevältä ihmiseltä sellaisia. Lapsien tekeminen ei kuulukkaan kuin ihan järkiköyhien ihmisten elämään joilla ei ole muitakan iloitsemisien aiheita kuin se että mitä muut ihmiset tuovat sen ilon eikä se löydy omasta sydämmestä.

Joku onneton kyseli joskus etteikö tee kakaroita sen takia kun nehän tuovat leivän päytään mutta sanoin etten tarvitse kakaroiden tuomaa leipää pöytään. Ja hankin sellaisen miehen joka toi leivän pöytään niin ettei tarvitse niitä kakaroita. En ole halunnut olla joku yksinhuoltaja ressukka joka miestä metsäsästää heppoisin keinoin kyhätyistä perheistä. Uusperheet ovat kammottavimpia kyhäelmiä perheistä mitä tiedän. Uusprhe oli minullakin jo lapsuudessa eikä ollut kivaa kun outo äijä änkesi samaan saunaan. KAUHEA traumahan siitä tuli kun joku uusi äijä tyrkytettiin elämään kesken vuoden. Yksinhuoltaja äidin vaihtuvat miehet saivat mielen järkkymään. Lapset eivät saaneet häiritä yksinäisen huoltajan rakkauselämää kun yksinhuoltajalla sai olla erikoinen rakkauselämä jota lapset eivät saaneet häiritä. Vaihtuvat miehet siis ja kotona sai katsella erilaisia miehiä eikä saanut valittaa siitä kun äidillä piti olla naima elämä kunnossa. Koti ei ollut koti koskaan kun siellä kävi minkämoista äijää kokeilemassa onnistuisiko se perhe- elämä yksinhuoltaja ämmän kanssa.