vela-76

Joo, siis tota ajoin takaa että me ollaan jo niin tasa-arvoisia että ei sitä naisasiahässäkkää enää tarvitse toitottaa, alkaa tuntua välillä että enemmän nykyään miehiä sorsitaan kuin naisia. Kaikki voisivat nyt lopettaa jomman kumman puolella olemisen, kaikkihan on varmaan niin hyvin ja tasapuolisesti kuin vaan voi olla! :)

Hoivavietitön?

Ai että inssien työ on vaativaa, mutta hoitsujen ei?

Se, miten työn tuottavuus julkisella sektorilla lasketaan, onkin sitten jo kinkkisempi kysymys. Teollisuudessa ja yleensä yksityisellä sektorilla tuottavuus on yhtä kuin kassaan kilisevät eurot, julkisella sektorilla toiminta ei ole näin suoraviivaista. On vaikeampi laskea, kuinka paljon yhteiskunta hyötyy siitä, kun potilas hoidetaan työkuntoiseksi, tuottavaksi kansalaiseksi sen sijaan, että hän kuolla kupsahtaisi ennen aikojaan tai hänelle jouduttaisiin maksamaan työkyvyttömyyseläkettä.

Väitän, että julkisellakin sektorilla olisi varaa maksaa kunnon palkkoja, jos siihen olisi halua ja uskallusta. Tällaisissa keskusteluissa unohdetaan joka kerta, ettivät ne yritystenkään palkat mistään tyhjästä tule, vaan asiakas maksaa joka sentin tavaroiden ja palveluiden hinnoissa. Kun asiakkailta loppuu maksukyky tai -halu, insinööriltä loppuvat työt.

Sinänsä tilanne on aika samanlainen julkisella sektorilla: kun kuntien tai valtion virastojen kukkaronnyörejä kiristetään, virkoja ei täytetä eikä uusia perusteta, ja seurauksena palvelun laatu huononee. Sillä erotuksella, että julkinen sektori tuottaa välttämättömiä palveluja, joita joko ei ole mahdollista saada yksityisesti tai sitten ne maksaisivat käyttäjille liikaa.

Sektoriperustelulla voisi myös päätellä, että yksityisillä terveysasemilla ja yksityissairaaloissa työskentelevät sairaanhoitajat saavat paljonkin parempaa palkkaa kuin julkisella sektorilla työskentelevät. Tästä en nyt tähän hätään löydä tilastotietoja, mutta sellainen kutina jotenkin on, että palkat ovat samaa luokkaa.

werwerwer

Hoivavietittömällä ovat talouden perusteet pahasti hakusessa, eikä tuo sisälukutaitokaan kovin kaksinen ole, kun luulee aiemman kirjoittajan väittävän insinöörien työtä vaativammaksi.

Väännetään rautalankaa.

Avoin työpaikka sairaanhoitajalle:
Hakijoita 100, päteviä 100, työpaikkaan sopivia 60-90

Avoin työpaikka insinöörille:
Hakijoita 20, päteviä 15, työpaikkaan sopivia 1-2

Sairaanhoitajalle voidaan maksaa alhaista taulukkopalkkaa, koska ellei ensimmäinen hoitaja ota tarjottua työtä vastaan, annetaan se seuraavalle. Joku kymmenistä soveltuviksi katsottavista ottaa taatusti paikan vastaan. Lähes kaikilla hakijoista kun on samanlainen kokemus. Vaikka palkkoja pudotettaisiin, olisi samalle pallille tunkua riittävästi. Ei siis tarvitse maksaa paljon mitään.

Insinööriä joudutaan houkuttelemaan. Sitä samaa insinööriä, jolla on tehtävään sopiva tausta (kansainvälistä kokemusta, tuotekehityskokemusta, syvällinen osaaminen harvinaisemmalta teknologian alalta tms) houkutellaan samalla muihinkin firmoihin. Palkkaneuvotteluissa enemmän voimaa on insinöörillä, ei työnantajalla, kuten sairaanhoitajan tapauksessa. Palkkaa on maksettava reilusti, jos työnantaja haluaa saada pätevän insinöörin töihin.

Toinen oleellinen virhe ajattelussa koski työnantajan varallisuutta. Yksityisellä sektorilla yrityksen tärkein tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille ja siten kasvatettava yritykseen sisään päin tulevaa kassavirtaa. Yksi henkilö voi panoksellaan tuottaa yritykselle esimerkiksi satojen tuhansien tuoton.

Julkisella sektorilla tavoite on puolestaan saada tehtyä annetulla rahamäärällä mahdollisimman paljon, eli tässä tapauksessa hoidettua mahdollisimman moni potilas mahdollisimman halvalla. Jos sairaanhoitajalle maksetaan lisää palkkaa, samalla rahamäärällä hoidetaan vähemmän potilaita. Suunta on siis tavoitteiden osalta väärä.

Tässä kompastuu Hoivavietitön itse omaan ajatukseensa:
Nyt kun mietit asiaa hieman tarkemmin. Julkisen terveydenhuollon asiakkailla ei ole maksukykyä, eikä halukkuutta. Kuinka julkisen alan työntekijöille siis voitaisiinkaan maksaa enempää palkkaa, kun asiakkaatkaan eivät ole siitä valmiita maksamaan? Lätkäistäänkö julkiselle terveydenhuollolle käyntimaksu 100e? Silloin voidaan toki nostaa palkkoja, ilman muuta - jos vain riittää asiakkaita. Asiakkaat ovat karanneet tuossa vaiheessa jo yksityiselle puolelle: se kun kykenee tuottamaan saman palvelun halvemmalla.

Stanantunari

Taitaa tilanne kuitenkin käytännössä olla sellainen, että muuttohalukkaalla sairaanhoitajalla on vara valita työpaikkansa ja tehdä pätkiä tai pysyvää, mutta insinöörejä on työttömänä. Todennäköistä myös on, että insinöörien työpaikat vähenevät entisestään, koska heidän työnsä voidaan teettää halvemmissa maissa. Hoitotyön ulkoistaminen on vaikeampaa, vaikka tokihan Suomeen tuodaan jo nyt sairaanhoitajia ulkomailta.

Lisäksi insinöörejä on koulutettu jumalaton määrä ja erityisesti AMK-inssien osaamistaso on heikko. Kun yhteiskunnan rakenne muuttuu, niin kyllä riittää inssityöpaikkoihin hakijoita.

sasae ei kirj.

Insinöörejä tuotetaan Kiinassa ja Intiassa n. miljoona vuodessa, ja ne ovat todella ammattitaitoisia ja halpoja. Insinööriduuneja ulkoistetaan koko ajan Aasiaan.

Sairaanhoitajien tarve ei sen sijaan vähene. Sairaat on yleensä hoidettava suht lähellä, tai ainakin samassa maassa kuin sairas. Luin just eilen jotain jenkkilehteä, jossa arvuutellaan tulevaisuuden ammatteja, eli että mihin kannattaa kouluttautua. Yksi tulevaisuuden ammatti on wellness coach, joita firmatkin alkavat palkata. Siihen hommaan on esim. sairaanhoitajan koulutus hyvä peruskoulutus, jonka pohjalta erikoistua hommaan.

Sitäpaitsi monessa maassa maksetaan ihan julkisellakin puolella aika hyviä palkkoja, ainakin parempia kuin Suomessa.

Kummasti alkaa taas sairaanhoitajien tärkeys nousta itse kunkin arvoasteikossa kun sikainfluenssa iskee.

Tasa-arvoa, ei nykyistä naisfeminismiä

Ja mitenköhän se sukupuoli nyt sitten vaikuttaa siihen, paljonko hoitaja saa palkkaa? Se jäi vielä "hieman" epäselväksi. Ja ei, vastaus ei ole "hoitajille maksetaan huonoa palkkaa siksi, kun hoitajat ovat naisia". Samalla logiikalla palomiehille ja poliiseille maksetaan huonoa palkkaa siksi, kun he ovat miehiä. Eli kaikille voisi maksaa huonoa palkkaa, koska (lähes) kaikki ovat joko miehiä tai taisia...

Palkkakysymyksellä ei ole siis mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Se, että siitä tehdään lähes aina sukupuolikysymys, osoittaa vain keskustelijan hölmöyden. Jos tarkastellaan samaa työtä tekeviä, saman koulutuksen ja kokemuksen omaavia henkilöitä, on palkkaero miesten ja naisten välillä ~3% molempiin suuntiin (joskus miehillä 3% enemmän, joskus naisilla). Noin pieni ero menee jo virhemarginaalin piikkiin, eli suomeksi, sukupuoli ei vaikuta palkkoihin.

Hoitajien palkoista, sen määräytymisen perusteista ja siitä, onko se palkka edes huono vai ei on keskusteltu esim. Kahvitunnilla jo monessa ketjussa. Siellä on myös moneen kertaan selitetty, miksi palkka on mitä on ja miksi se ei edes oikeasti ole huono. Voisiko keskustelua siltä osin jatkaa siis siellä jos jotain uutta sanomista vielä keksitte, ja jätetään tämä ketju feminismin käsittelylle.

werwerwer

Mistäpä luulet (osittain) tulevan tämän "Hakijoita 20, päteviä 15, työpaikkaan sopivia 1-2"? Pelkkä muodollinen pätevyys ei takaa insinöörimarkkinoilla töitä, joten niistä parista oikeasti hyvästä täytyy oikeasti maksaa. Huonoa insinööriä ei kenenkään kannata palkata. Ne saavatkin maata kortistossa.

Julkisilla aloilla ei ole varaa maksaa korkeaa palkkaa. Ei insinööreillekään. Yksityisellä puolella saa alasta ja tehtävästä riippuen palkkaansa jopa +50% ja mitä korkeammalle tasolle mennään, sitä suuremmaksi ero muuttuu.