aivan yliluonnollinen

Näillä avoimilla julkisilla palstoilla on se harmittava ominaisuus, että niiden välityksellä ihminen joutuu kosketuksiin vastenmieliseltä tuntuvien ihmisten kanssa. Heidän kirjoittelunsa on enemmän kuin pelkkiä sanoja, se on myös yhteys kirjoittajan mielen rakenteeseen ja sisältöön, ihmisen "laatuun". Eräiden ihmisten "laatu" palstoilla tuntuu vastenmieliseltä. Jos he käyttäisivät vakio nimmaria, olisi helppo sortteerata heidät ulos, jättää viestinsä lukematta.

Minä kaipaisin suodatinta, joka poistaa nämä mahdollisuudet joutua kosketuksiin sellaisten "laatujen" kanssa jotka kokee vastenmielisinä.

metsähenkinen

Sivusta tuli vaan mieleeni... Rekisteröidy itse ensin, niin näet mitä mieltä sinusta ollaan. Muuten kukaan ei pysty sanomaan onko "laatusi" muille sopivainen tai että halutaanko sinut sortteerata.

T. vierailija puoli huumorilla.. :)

hih

minäkin olen yks jonka joku haluis sortteerata,,aivan varmasti..hih

joanna

hei ap.

täällä harrastetaan energianluku taitojen opettelua, joten etköhän sinäkin ajan kanssa opi luonnostaan lukemaan ja kirjoittamaan sen mikä sinulle hyväksi on.

,.,.,.,.,.,.,.

Niinkö..? Itsellesikö puhut?

,.,.,.,.,.,.,.,.

Ja tuo "sortteeraaminen" on ainakin mulle uusi sana.. arvaa sen kuitenkin mitä tarkoittaa.

joo-o

Vähän samoilla linjoilla menen. Ennen oli helppoa, otsikkopuun ansiosta. Ei vain kiinnosta lukea tiettyjen kirjoittajien viestejä, koska tietää etukäteen, että se on samaa tositoa kuin ennenkin, samaa jankkausta, jotain turhanpäiväistä lasten asioiden raportointia tai vastaavaa.

Harvassa taitaa olla ne nimimerkit, joita oikeasti luen.

Helpompaa olisi keskustella, kun voisi suodattaa joutavanpäiväisiä jorisevat pois omalta näytöltä. (saan sitä tarpeeksi arkielämässä)

Ehkäpä tästä pitää siirtyä tuonne rekattujen puolelle ja luoda tunnus.... vaan kovin on sielläkin hiljaista, kun lähinnä istuvat aamukahviketjussaan, että ei sen takia edes kiinnosta.

Onhan sielläkin välillä ihan mielenkiintoisiakin heittoja henkisyydestä, mutta tosiasia on, että sellaiset kommentit hukkuvat niiden hyvääpäiväämitäkuuluukunhanjorisen viestien jalkoihin. Että ei ainakaan luo sellainen mitään keskustelukulttuuria, ne lähinnä vain lukaisee häthätää.

Sinne pitäisi tulla noin kymmenkunta uutta keskustelijaa, jotta palsta elävöittyisi ja raikastuisi eikä ihmiset olisi niin kuppikuntaisia. Itse ainakin pidän hurjasti uuseinkin ihmisten mukaantulosta, koska heillä on aina jotain raikasta tuulahdusta, mutta tuolle kristallipallon puolelle ei juuri heitä eksy, mistähän johtunee?

Inke

Meillä kuppikunnassa on niin hauskaa, yksäriviesteillä äänestämme kuka kuppikunnan jäseneksi hyvksytään. Kaikki ovat kutsutut, harvat tulevat valituiksi.

Ei vaiskaan, ei täällä mitään kuppikuntia ole. Välillä keskusteluja on enemmän aiheiden kiinnostavuuden mukaan nihin osallistuu itsekukainenkin.

joo-o

Ajattelinkin, että sananvalintani saa aikaan kommentin. mielestäni kuppikunta muodostuu silloin, kun sama joukko ihmisiä alkaa tapailla tavan vuoksi toisiaan jossakin sosiaalisessa yhteisössä. Täysin normaalia siis, mutta ei voi kieltää sen yhteisöllistä supistavaa vaikutusta tietyntyyppisissä ihmisjoukoissa tai (vaikkapa) sosiaalisessa mediassa.

Harmi, että sana koetaan usein niin negatiivisena. mitä pidempään on jonkun kuppikunnan jäsen, niin sitä enemmän tulee kirjaamattomia ja näkymättömiä sosiaalisia velvoitteita, jotka esimerkiksi keskustleupalstalla ajaa ihmiset siihen, että ei oikein ehdi tehdä muuta kuin hoitaa ne velvoitteet. olipa se omasta mielestä mielekästä ja mukavaa ja rentouttavaa tai stressaavaa.

Itselleni sellainen on stressaavaa, kun olen vapaa sielu ja kavahdan liiallisia henkseleitä :)

Tai sitten se, että jos kuppikunta muodostuu tietynlaiseksi, jolla on yhteinen tapa, niin tuosta tavasta "ei saa poiketa" (tämä lainausmerkeissä oleva käsite ei tässä yhteydessä merkitse pakko, jonka rikkomisesta rangaistaan, vaan käsitettä sosiaalisen kontekstin merkityksessä, sosiologiasta tutkittua ilmiötä, en muista sen korrektia nimeä). Esimerkiksi tuolla aamuketjussa on ihan selvät tavat näkyvillä miten siellä ollaan "hyväksytysti" ja miten kenenkin kanssa jutellaan.

Normaalia ihmisen toimintaa tuokin. Sopii joillekin.

aivan yliluonnollinen

Me valitsemme seuramme niin että se on "laadultaan" meille sopivaa so samanlaista, tai paremmassa tapauksessa jopa "parempilaatuista". Olisiko taustalla selvä kokemus ja havainto siitä että "huonompilaatuisten" ihmisten seura ja läsnäolo tai kosketus heihin alentaa omaa "laatua"?

Harva ihminen kykenee olemaan tuntematta epämukavuutta ja olemaan haluamatta pois "huonompilaatuisesta" seurasta. Sellainen seura rasittaa ja masentaa. "Henkiset" energioita lukevat ihmiset varsinkin saattavat jopa arvottaa, arvostaa ja luokitella ihmisiä heistä aistimiensa energioiden mukaan?

Inke

Tuo aamukahviketju on kuitenkin kantanut yli sellaistenkin aikojen, jolloin muuta keskustelua ei juurikaan ole ollut. Paikkansa se on ansainnut, eikä se syö mahdollisia muita keskusteluaiheita pois. Jostain syystä vaan keskusteluje jouheva kulkeminen tökkii välillä.

joo-o

On varmasti paikallaan joillekin.

En tiedä mikä siellä syö keskusteluaiheita, mutta aika tomuttunut pesä tuo kristallipallon puoli on. Ehkä tiettyjä juttuja on selvempi nähdä kun ei ole siellä mukana. on vähän enemmän objektiivinen kuin jos olisi mukana ja jäänyt kiinni rooleihin. Tiedä häntä, live and learn.

Toivon edelleen sinne paljon uusia keskustelijoita, jotka rohkenisivat aihekeskustella "etusivulla".

joo-o

Omalta osalta varmaan on kyse siitä, että tietää mitä tarvtisee ja pysyttelee pois sieltä mitä ei tarvtise. Niin ja tuo ihmisten luokittelu energioiden mukaan, niin on tainnut niin usein käydä niin, että on tehty kärpäsestä härkänen ei energioiden vuoksi, vaan oman tulkinnan vuoksi, joka sitten puettiin energiaaistimuskaapuun. Onhan näitä. Sanat on niin helppo ymmärtää väärin ja "kuivat" lauseet on niin helppo tulkita negatiiviseksi tai häiriköinniksi. Tämä on etenkin netissä helppo unohtaa. joskus tuntuu siltä, että ihmiset laukkaavat vähän liian kovaa henksiellä tiellään?

Sitten niiden "huonompien" keskustelijoiden osalta, niin no... uskallan tunnustaa, että en arvosta heidän keskustelupanostaan suhteessa siihen mitä itse haen ja siksi luokittelen heidät "roskapuhujiksi", en kuitenkaan tarkoita, että ajattelisin, että ovat huonompia ihmisiä, vaan tunnistan vain, että minulla ei ole juuri nyt mitään annettavaa heille tai heillä minulle. Vaan toisen roska on toisen aarre. varmasti yksinäiset saavat hyötyä turhanpäiväisestäkin jorinasta. ainakin se ehkäisee syrjäytymistä.

birlandaa

Kyllä on omahyväistä porukkaa. Keskustelkaa itsenne kanssa niin saatte tarpeeksi "laadukasta" palautetta.

ajatus mieleen tuli

Eräs ashrameiden, luostareiden, retriittien ja hiljentymiskeskusten tarjoamista palveluista on henkisesti kehittävämmän seuran tarjoaminen, eikö niin?

hmm

Pystyyhän sanomaan. Pystyy ihmisestä sanomaan tuolla tavalla kuin ap tarkoitti vaikka kirjoittaisi aina eri nikillä. Ap:han olisi halunnunt että kaikki kirjoittaa vakituisella niin ei lukisi erehdyksessä. Nyt lukee ja saa huonoja viboja kun ei älyä olla lukematta kun kirjoitetaan eri nikeillä. Hän siis saa huonoja viboja.

hihhei

Ei mitään otsikkopuuta tarvitse, senkun hyppäät yli sen kirjoittajan viestit jonka "pärstä" ei kiinnosta. Ei se sen kummempaa ole. Joskus ihmettelen onko täällä uusavuttomia.

Aivan, luo itsellesi rekattu nikki niin sitten pystyt suodattamaan niin ettei tiettyjen nikkien (rekattujen)
kirjoitukset näy. Toki jos kirjoittaa rekkautumattomana, niin näkyy. Ja eihän sinun tarvitse rekattujen puolelle silti mennä jos ei kiinnosta.

Johtuisko siitä että ei ole kuitenkaan kanttia rekkautua? Silloin ei voi huudella mitä vain? Kyllä sinne välillä uusia tulee ja kyllä heidät on ihan kivasti mukaan otettu, siitä ei ainakaan ole kiinni.

Ja etkö sinäkään käsitä, että ap valitti nimenomaan ei-rekkautuneiden huonosta laadusta, hänhän sanoi että kun olisivat rekkautuneet niin voisi olla lukematta. Nyt saa huonoja viboja kun ei anonyymeistä tiedä kuka on tuommoinen "huonolaatuinen". Toki ei tarkoita ettei ap:n mielestä olisi rekkautuneissakin vikaa, mutta heidän yli osaa hyppiä. Anonyymien yli ei, siitä oli kyse.

Sem.

Voisi myös sanoa että kun kirjoitat vakionimelläsi niin kyllä sitä haastetta saa maistaa monintavoin kun on näinkin paljon täällä kirjoitellut kuin minä olen. :)

Vesimies -70

Mutta eikö periaatteessa sen "laadun" huomaa jo kun on muutaman virkkeen lukenu, skippaa sitten loppuviestin. Toki jos se viesti on vain tuon muutaman virkkeen..

Niin no rekkaamattomia vastaan ei oikein tuota suodatinta ole. Jos rekkaudut, voit suodattaa mielestäsi huonolaatuiset vakituiset, vaikka minut. :D


No mutta eihän siihen mitään otsikkopuuta tarvita. Jos sulla on tietyt nikit (vaikka mä :D) joita ei kiinnosta lukea niin hyppää viestit yli. Ei se nyt tuon vaikeempaa ole.

No tuolla lailla pystyt sitten tosiaan suodattamaan. Ja tervetuloa sinne vaan mun puolesta. Mutta jos ei kiinnosta, kuten sanot tuossa jatkossa niin eihän se ole edellytys rekkautumiselle jotta "siirtyy rekattujen puolelle".

Samaa mieltä, tulkaa vaan kymmenen ja vielä enemmänkin. Tosin en ole huomannut kuppikuntaisuutta mutta ehkäpä koska jospa itsekkin olen kuppikuntainen... ;D Mut mä toivotan kyllä kymmenen tai mielellään kakskytä uutta kirjoitteljaa sinne hyvin mielellään tervetulleiksi.


No "henkiset" joo mutta ei mun mielestä henkiset. Mutta se on mun mielestä ihan normaalia jotta ei henkisetkään viihdy sen paremmin kuin taviksetkaan niiden ihmisten seurassa jotka he kokee epämiellyttäviksi. Mksi pitäisi?


Tää on kyl totta been there done that kummallakin puolella, loukkaantunut turhasta ja mulle on loukkaanuttu turhasta.

__________________
"Olemme kaikki yhtä, kaukaisten tähtien sisaruksia"
Lähde tuntematon

joo-o

On se vähän kummempaa.

Juuri niin. Ei poistu ongelma rekkaamalla.


tulkintasi on erinomainen esimerkki ongelmasta, josta puhuin. Täällä on liian vähän keskustelijoita, kun yhden ihmisen kannanotto aiheuttaa noin paljon närästystä ja tarvetta tehdä tulkintaa siitä, että taas meitä ruoditaan/älä valita, jos ei kiinnosta, kun sellaisesta ei ole ollut kyse.


Ks. edellinen kommenttini.
On todella ikävää, että keskutelut vedetään aina tuohon vanhaan sotaan.


En ole sellaista väittänytkään. Toivon silti edelleen sinne runsaasti uutta ja raikasta keskustelupopulaa. Sinunkin kommenttisi kertoo siitä, että on liian vähän uusia keskustelijoita. Tulit paimentamaan minua "ruotuun" ja "hyväksyttyyn" tapaan ja ilmaisemaan piilotetusti miten kommenttini ei ollut hyväksytty.



Kuinka niin enkö minäKÄÄN käsitä? Osasin kyllä lukea ap:n viestin enkä ole missään kirjoittanut, että MINÄ koen rekkautuneiden olevan huonoa laatua. Kirjoitin nimimerkeistä, toki, mutta niitä on rekkeutumattomillakin, nimimerkkejä siis :)



Niin "sanoi".


Ei siinä minustakaan siitä ollut kyse :)

maagikko

Luen kaikki kirjoitukset mitkä kiinnostaa, arvostelematta kenekään ilmaisu kykyä. Vastaan silloin kun tulee tunne vastata.
Kaikkia ei tarvitse hyväksyä,silti kaiken voi suodattaa sen suvaitsevan siivilän läpi.

Vesimies -70

Vastasin melkein samoin kuin hihhei nikki jolle tuossa vastaat.


Mä en ainakaan meinannu tuota jos ei kiinnosta niin ei rekkautuminen edellytä sinne tulemista, mitenkään huonolla mielellä, vaan kun tuntui jotta meinaat jotta edellyttää... Mä käsitin jotta hihheikin meinasi sitä. En nähnyt tuossa hihhein kirjoituksessa närästystää enkä mitään "älä valita" -meininkiä.

__________________
"Olemme kaikki yhtä, kaukaisten tähtien sisaruksia"
Lähde tuntematon

joo-o

Mutta olisi mukavampi palstanautinto kun tuota vaihetta ei tarvitsisi lainkaan tehdä.

Vähän sama juttu, kun mainosten suodastusohjelmien kanssa. Ilman niitäkin "pärjäsi", mutta palstailusta tuli nautittavmapaa, nopeampaa ja tehokkaampaa kun ne otti käyttöön.



Nimenomaan. Kun se suodatin toimisi rekkamattomillekin, alan ehkä kannattamaan tännekin nimimerkin rekkauspakkoa, mutta toisaalta "pelkään", että se karkottaa monet keskustelijat pois, kun eivät viitsi sitä tehdä. En ole itsekään viitisinyt. Tällaisissa asioissa olen aika laiska ja siitä mielestäni kertoo myös suodatintoiveeni.



Ei kyse olekaan ollut vaikeudesta, vaan enemmän vaivalloisuudesta. Ks. edellinen kommenttini, viimeinen lause sekä ensimmäinen kappaleeni tässä sinulle osoitetussa vastauskessani.

Otsikkopuu oli aivan täydellinen kompromissi tähän ja se olisi todellakin suotava parannus.


[QUOTE=Vesimies -70;11234695]No tuolla lailla pystyt sitten tosiaan suodattamaan. Ja tervetuloa sinne vaan mun puolesta. Mutta jos ei kiinnosta, kuten sanot tuossa jatkossa niin eihän se ole edellytys rekkautumiselle jotta "siirtyy rekattujen puolelle".

Niin... kun toivoo raikasta ja monipuolista ja polveilevaa viestintää, niin kristallpallon puolella sitä ei ole. Siihen päästäkseen sinne tarvitaan uusia keskustelijoita paljon. Tähän taas nojaa pari sosiologista ryhmäkäyttaytymisen teoriaa..

(tiedän, että ainakin yksi taas närkästyy tästä ja tulkitsee viestini täysin persiilleen ja negatiivisen kautta, mutta tehkööt niin.) Olen itse joskus tiedostanut oman pölyyntymiseni ja siksi vielä olen tarkkana asian suhteen karistellessani loppuja pölyjäni :)

Pariin otteeseen olet maininnut sinun suodattamisestani, mutta itse en ole sinua ajatellut suodattaa, koska tuot kuitenkin tänne uutta (vaikka aika usein kalisteletkin eräiden kanssa) aikaajoin.



Kaikki ovat kuppikuntaisia jossian määrin, kuten Inkelle aiemmin kirjoitin vähän pidemmin. Minäkin olen tässä ketjussa kuppikuntainen.






No "henkiset" joo mutta ei mun mielestä henkiset. Mutta se on mun mielestä ihan normaalia jotta ei henkisetkään viihdy sen paremmin kuin taviksetkaan niiden ihmisten seurassa jotka he kokee epämiellyttäviksi. Mksi pitäisi?

Samaa mieltä. Eikä syyn tarvtise olla edes epämiellyttävyys, se voi oikeasti olla vain kaksi liian erilaista motiivia olla palstalla. Joku voi lieventää yksinäisyyttään ja jutu on sen mukaisia, jollakin on tarve nähdä toiset oman kuppikuntansa ruotijana ja haukkujana (vaikkei siitä olisi kyse), joku tahtoo saada ylistystä ja glooriaa, toinen sitten vain pohdiskella, eräs etsiä itseään ja joku ehkä päästä pyörittelemään silmiään omast amielestään hulluille hörhöille, jotka eivät tajua reaaliteeteista miteään. (näitä motiivejahan riittää). kyse on vain ja ainoastaan viestinnästä ja siitä kohtaako oma motiivi toisen motiivin tarpeeksi läheltä, jolloin muodostuu tunne "tarpeellisuudesta".

Itse tiedän olevani erilainen ajattelijana ja ihmisenä ja kommunikoijana ja usein tulenkin tölväisseeksi tietyntyyppisiä ihmisiä, jotka sitten älähtävät, kun heille syntyy tarve tulkita minut. tämä kommenttina myös seuraavaan:




Niin. Ja kukapa ei olisi loukkaantunut turhasta? Sellainen ihminen olisi tekopyhä tai vain täysin sokea itselleen, väitän. Minullekin on loukkaannutttu turhasta ja oikein ryhdytty kunnolla haukkumaan, mutta sellainen (väärä tulkinta) ei minua saa loukkaantumaan pätkän vertaa (en jaksa vaivata päätäni sillä, jos joku tahtoo loukkaantua, hän tekee sen joka tapauksessa mistä syystä tahansa). muut asiat sitten saavat minut loukkaantumaan.

Viimeksi loukkaannuin eräälle uskontonsa harhoissa elävälle mimisterille, mutta en sano tästä enempää, sillä ärräpäät saattavat alkaa lennellä eikä nyt tähän aiheeseenkään kuulu (blokkilistalleni hän pääsisi, jos täällä olisi)

joo-o

Kunnioitan tuollaista asennetta.

joo-o

viittasin siinä hihhein kirjoituskeen kokonaisuudessan (Piti ensin vain vastata noilla riveillä hihheille, mutta päätin toisin. Näitä nettipalstan kyseenalaisia "iloja" ja ehdottomasti huonoin puoli rekkautumattomuudessa, kun ei voi muokata viestiään paremmin luettavaan muotoon) + eräälle muulle kirjottajalle, jota nyt en jaksanut mainita. Kommenttini kirposi myös hihhein tästä kommentista : "Johtuisko siitä että ei ole kuitenkaan kanttia rekkautua? Silloin ei voi huudella mitä vain? "

"Ei kanttia", "ei voi huudella mitä vain"

juuri tuollainen asenne kertoo ongelmasta. tämäkin on sitten vian minun mileipiteeni, ei välttämättä fakta.



varuilta: siis, että sinusta tuntui, että ilmaisin, että sinne tuleminen edellyttää sinne tulemista huonolla mielellä? Tulkitsinko oikein? No sitä en tosiaan meinannut.