Vieras

Kun jonkun tuotteen kysyntä kasvaa, kasvaa myös tuotetta valmistavien työntekijöiden kysyntä. Työntekijöiden kasvanut kysyntä parantaa näiden työntekijöiden palkkoja ja työoloja. Paras keino auttaa lapsityöläisiä on siis suosia lapsityövoimalla tuotettuja tuotteita.

Reilun kaupan tuotteet kilpailevat suoraan ns. epäreilujen tuotteiden kanssa. Lisääntynyt kilpailu laskee epäreilujen tuotteiden kysyntää ja tätä kautta epäreiluja tuotteita tuottavien työntekijöiden palkkoja. Paras keino auttaa kaikkein köyhimpiä, eli ns. epäreiluja tuotteita tuottavia työntekijöitä, on siis suosia epäreilun kaupan tuotteita.

Mahtavatko em. väitteet olla tosia? Pikaisella googletuksella ei löytynyt asiantuntijamielipiteitä.

lähteellä

Mistähän mahtaa ajatus olla kotoisin? Omasta päästäsi vai jostain muualta.
Lainaatussa tekstissä täytyy olla ilmoitettuna lähde.

Vieras

Ihan onpi omaa tuumailua...

lähteellä

Kysyinkin ihan mielenkiinnosta, koska sanoit miettiväsi, olisko väite totta.

Jos kyse on ihan omasta päätelmästäsi, et voi miettiä, onko väite totta. Totuuden miettiminen on muiden tehtävä.

vieru

Ahaa, väität siis että kaikki omat päätelmät ovat totta. Mielenkiintoista.

Mutta itse asiaan sen verran, että mun logiikalla ajateltuna kannattaa joka tapauksessa suosia reilun kaupan tuotteita. Kun reilun kaupan suosio lisääntyy, epäreilua kauppaa tarvitaan jatkossa vähemmän. Jos taas suositaan ns. epäreilua kauppaa, niin asiat eivät parane lainkaan. Eli kaikkia ei voi pelastaa, mutta asioita voi viedä parempaan suuntaan omilla valinnoilla.

ituhippi

Eivät ole. Tässä valistuneen maallikon mielipiteitä.

Lapsityöläisiä on saatavilla kehitysmaissa niin paljon, ettei heistä tule koskaan pulaa. Köyhissä perheissä (tai köyhillä naisilla) ei ole varaa tai tietoa ehkäisyn käyttöön, ja ei-toivottuja lapsia syntyy paljon. Koska tarjontaa on niin paljon, lapsityöläisille ei nykyään eikä tulevaisuudessa tulla maksamaan kunnon palkkaa. Jos he (varsinkin tytöt) saisivat käydä koulua, kierre katkeaisi ehkäisytietouden kautta. Lasten ei kuulu tehdä töitä länsimaalaisten ihmisten enimmäkseen turhien tavaroiden vuoksi.

Reilun kaupan tuotteita kasvattavat samanlaiset viljelijät kuin epäreiluja tuotteitakin, eivät mitkään eliittiviljelijät. Käsittääkseni niiden viljelyyn voi ryhtyä kuka vaan - kunhan kysyntää on tarpeeksi. Jos ostat vain ei-reilun kaupan tuotteita, kysyntää reilun kaupan tuotteille ei ole, ja kaikki viljelijät vajoavat köyhyyteen. Jos taas vain reilun kaupan tuotteet kävisivät kaupaksi, köyhätkin työntekijät siirtyisivät tuottamaan niitä, ja äärimmäinen köyhyys poistuisi.

Osta mitä haluat, mutta älä yritä tehdä epäeettisestä ostoksesta eettistä näennäisen loogisilla perusteilla. Ensimmäinen esimerkki toimii, kun työntekijät ovat tasa-arvoisia työn myyjän kanssa (esim. Suomessa). Lapsityöntekijät ovat kuitenkin käytännössä uusiutuvaa materiaalia, joten heitä voi kohdella miten huonosti vain. Ammattiliittoja ei todellakaan ole, eivätkä lapset osaa vaatia omia oikeuksiaan. Toinen esimerkki taas toimii, jos unohdetaan, että alun perin kaikki työntekijät tuottivat epäreiluja tuotteita ja olivat köyhiä, ja nyt reilu kauppa on onnistunut parantamaan joidenkin olosuhteita.

Osa-aikaduunari

Mikäli ihmiset eivät suostuisi ostamaan epäeettisesti valmistettuja tuotteita, olisi tuottajien pakko muuttaa tuotantotapojaan. Kauppa se on, joka kannattaa!