luomua kiitos

Olisiko Ellin lukijoilla tietoa miksi luomuruoka ja -tuotteet maksavat niin paljon enemmän kuin "normaalit" tuotteet? Välillä hirvittää ajatus että kuinka saisi ruuan ostettua paljon halvemmalla jos ei ostaisi luomua. Onko luomun tuottaminen todella niin kallista vai onko kyseessä vain business-kikka?!

racot

Kun kasvatusvaiheessa ei käytetä lannoitteita yms muita kasvua lisääviä/parantavia keinoja tai tauteja ehkäiseviä myrkkyjä sato jää pienemmäksi. Eli rautalankamallina, luomuperunapelto tuottaa kasvattajalle huomattavasti pienemmän sadon kun lannoitteita käyttävälle kasvattajalle.

teho

No tehotuotannon hyviä puolia on se, että tuotetaan suuria määriä. Luomu taas merkitsee tehotonta tuotantoa joten hinnatkin kohoavat.

Opus_

Tehotuotannolla poistetaan tehokkaasti maut myös... Harmillista että luomu on kallista, ite pyrin ostamaan luomua aina kun se on mahdollista... Uusin tuttavuus on luomukukkakaali, melkein kuin eri kasvi kun luomuna osti.. makua ja rapeutta riitti. Ihmiset on tyhmiä kun kaikesta pitää saada tehokasta ja rahat irti, unohdetaan se tärkein.

Ekotäti

Niinpä, Opus.
Muuten, ainakin lähelläni olevassa marketissa luomujauhelihan (nauta) kilohinta ei ole kovin kaukana tavallisen hinnasta. Luomulehmäthän eroavat tavallisista siten, että ne syövät ruohoa (lehmän luontainen ravinto), kun "tavikset" taas saavat ruoakseen viljaa, joka on erikseen kasvatettu rehuksi. Eli luomulehmät paitsi elävät luontaisemmalla tavalla (ja tarvitsevat vähemmän antibiootteja) myös kasvavat eri ravinnolla, ja se vaikuttaa lihan ravintoarvoon. Lisäpointtina vielä, että tavislehmien lanta yleensä kerätään ja levitetään pelloille. Luomulehmät taas yleensä kakkaavat sinne missä kulkevatkin, metsiin yms., ja lanta menee suoraan maaperään kuten villieläintenkin kohdalla käy.

kasvata itse

perusruokaa kannattaa kasvattaa itse, kaupungistakin voi vuokrata viljelypalstan kesäksi.
Marjat ja sienet voi poimia itse. Villejä kasveja voi poimia itse.
Luomutiloilta voi hankkia ruoka-aineita suoraan.
Kannattaa opetella säilömään ja pakastamaan.

Itse ostan nykyään erittäin vähän ruokaa marketeista vaikka asunkin pääkaupunkiseudulla.

Korjauksena edellisen viestiin, ne tavislehmätkin syövät ruohoa kesäisin ja säilöttyä tuorerehua eli heinää talvisin ja saavat lisukkeena viljaa joka on tehokasvatettu tehdastekoisesti tehdyillä lannotteilla.
Luomulehmillekin annetaan viljatuotteita heinän lisäksi, mutta tätä viljaa ei ole kasvatettu tehdastekoisesti tehdyllä lannotteilla vaan sillä karjanlannalla, maasta saatavilla kiviaineksilla tms.

On muistettava, että luomumaidon ja kananmunien tuotanto tuottaa todella paljon enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin tehokasvatettujen eläinten.
Sen vuoksi olen vähentänyt maitotuotteiden, nautaeläinten ja kanan lihan syöntiä todella paljon.

Muu-muu

Kaikki naudat tarvitsevat nurmirehun lisäksi ainakin jonkin verran valkuaistäydennysrehua, joka on pääasiassa viljaa tai rypsiä, luomutuotannossa myös härkäpapua tms palkokasvia. Jos yrittää lihanautaa kasvattaa tai lypsylehmää lypsättää pelkällä säilörehulla ja heinällä ei hommasta tule mitään. Eläin siinä kärsii kun ei saa tarpeeksi proteiinia ja energiaa tuotantoonsa, vaan kasvaa ja lypsää "omasta nahkastaan". Nykynautojen tuotokset kun ovat niin kovia verrattuna jopa vasta muutaman vuosikymmenen takaiseen aikaan, että eväidenkin pitää olla "kovaa kamaa".

Edellä mainittujen tuotannollisten syiden lisäksi luomu on kalliimpaa myös siksi, että sen käsittely teollisuudessa on kallista kun pitää olla erilliset tuotantolinjat luomulle ja tavanomaisesti tuotetulle. Esimerkiksi luomulihaa on markkinoilla tosi vähän sen takia, kun teurastamot eivät halua rakentaa kalliita, erillisiä tuotantolinjoja luomulle. Toisaalta kun luomulihaa kasvatetaankin vähän, niin teurastamoiden ostoerätkin ovat sitten liian pieniä, jotta kannattaisi investoida.

Luomutuotannolla ei tosiaan rikastu, jos myy tuotteensa välikäsille, kuten teollisuudelle. Parhaiten tuottaja tienaa myymällä tuotteensa suoraan kuluttajille esim. omassa tilamyymälässä tai ruokapiireille. Jää ne välikädet pois ja enemmän ropoja tuottajan taskuun. Kyllä kuluttajatkin arvostavat sitä, että kauppa ja teollisuus ei vedä suurinta osaa välistä.

Mitä hyötyä?

Mitä hyötyä on siitä, että syö luomua? Uusimmat tutkimukset osoittavat, että luomua syömällä ihminen elää 3 (kolme) viikkoa kauemmin! Mutta mistäs sen sitten tietää, milloin ne kolme viikkoa alkavat?

Marianne S

Olen tosi kiinnostunut siitä mitä ja erityisesti millä tavalla Suomen luonnonkasveja voisi käyttää ravinnoksi ja säilöä. Siis muita kuin näitä yleisempiä kuten nokkonen, voikukka, suolaheinä ym. Olen esimerkiksi kuullut, että osmankäämin varsia voi grillata ja ne ovat hyviä. Kysynkin siis, onko jotain hyvää kirjaa, jossa näistä olisi? Tai hyvä luotettava nettisivustokin kelpaa. Minulla on jo Lintulan luostarin yrttiopas mutta se on suppea jos puhutaan kokonaisravinnosta.

turilas

Kallista on heittää ruokaa roskiin, jota tapahtuu joka perheessä, meilläkin.
Luomu ei ole mielestäni kallista, sillä se on oikeasti maukkaampaa ja ravintorikkaampaa.
Luomuleipä pitää nälän huomattavasti loitompana kuin teoolinen höttöleipä, jossa hiivankin määrä on ainakin tuplat (=ilmaa).

Minä ainakin olen valmis maksaaan laadukkaasta ja hyvästä ruuasta. Eipä tarvi popsia c-vitamiineja, kun juo täysmehuja, jotka ovat ihan eri makuisia kuin esim. ekströmin sokerilitkut.

Asunnot ovat kalliita. En suostuisi ikinä ottamaan lainaa esim. 200 000 euroa. pienestä kopista.
Luomun hinta laskee kokoajan ja samalla ihmiset alkavat arvostamaan oikeita asioita, hope so!

Jep

Samaa mieltä. Samoin, luin tämän vuoden puolella jutun luomu vs. tavallinen ruoka. Vertailussa ja tutkimuksessa ei oltu saatu järisyttäviä eroja.

bse

Jotkut maanviljelijät ruokkivat mm. kotipossun omaan käyttöön perinteisesti. Miksikähän? Onko valkuaispitoinen lehmien rehu samaa kuin ns. Kraftfutter, jossa on lihaa, joka kasvattaa eläimen nopeasti, mutta saa aikaan eläinten sairastumisia? Eihän liha ole nautakarhan ravintoa.

milla

Minusta luomussa ei ole niinkään kyse siitä tuotteesta lopputuloksena, vaan mitä maaperään ja vesistöihin liukenee viljelyssä eli luonnonsuojelusta on kyse. Näin näen asian, en pelkästään tai juuri ollenkaan sen tuotteen kannalta vaan sen tuotantoprosessin, kumpi on ympäristöystävällisempi vaihtoehto.

nunnukka

Höpö höpö. Ota selvää asioista ja käy joskus navetassa !

nuppu

Minä ostan luomua mm. siksi että se maistuu paremmalta. Luomumaito käy vatsalleni, tavallinen ei. Luomuporkkana on aina makea, samaa ei voi sanoa tehotuotetusta. Kun ostan luomua, ei tarvitse miettiä että mitä myrkkyjä sen tuottamiseen on käytetty. Luomumunat eivät maistu kalalle eikä luomulihaan ole pistetty hormoneja ja eläin on saanut elää tyydyttävissä olosuhteissa vrt. tehotuotettu. Itse naisena ja äitinä en voi sietää ajatusta että vastasyntynyt vasikka on revitty irti emostaan heti syntymän jälkeen; luomutuotannossa vasikka saa ternimaitoa ja vieroitus tapahtuu myöhemmin.

Luomu on luonnonmukaisempi tapa elää; paluuta juurilleen. Ihmettelen tätä "hähää, rahat pois tyhmiltä"-puhetta; voiko siitä joku saada nautintoa, että pääsee osoittamaan sormella "tyhmää", jossa vielä elää toivonkipinä paremman tulevaisuuden puolesta..? Olisiko maailman kannalta parempaa nyökytellä yksimielisenä kuorossa että jep, on se tehotuotettu aina parempaa ja kyllä Evira tietää..! Tiesittekö, että isoäitinne aikoinaan lypsämä maito on Eviran mielestä nykyään myrkkyä eikä sitä saa markkinoida juotavaksi kelpaavana ollenkaan? Sitä myydään KYLPYMAITONA. Ollaanko nyt lähi-idässä..?

Ennen ruoka oli kallista, sitä oli melko vähän ja arvostus korkealla. Nykyään ruoka on halpaa, sitä on runsaasti ja arvostus nollassa. Ennen tomaatti maistui tomaatilta, eipä maistu enää. Kellään ei ollut isoa kasaa allergioita, sokeritautia ym. vaikka syötiin sekä pullaa että voita. Kun joskus harvoin saatiin pöytään kanaa, oli se kanaa eikä Ross-nimistä hybridiä, joka on pakko teurastaa ajoissa tai sen jalat pettävät koska rintafileet painavat liikaa. Rintafile, yksi broilerin mauttomista ruhonosista, on Suomen suosituin koska nykyään ei osata laittaa ruokaa. Silloin kun ruoka oli vielä luonnollista eikä tehotuotettua massoille, sitä ei ollut paljoa ja siksipä oli pakko oppia käyttämään ruhostakin halvimmat osat. Keiteltiin liemiä, haudutettiin padassa, raakakypsytettiin, paistettiin...nykyään osataan paistaa tai grillata ne fileet, nippanappa.

Kenen etu on tämmöinen kehitys? Luonnollinen ruoka kunniaan! Luomu kunniaan!

tadetski

nuppu puhuu asiaa. Minäkin ostaisin luomua jos se ei olisi niin kallista. Onneksi puurohiutaleita saa luomuna edullisesti ja hedelmiäkin. Liha on vaan niin turkasen kallista etten voi sitä luomuna ostaa. Samoin monet muut tuotteet.

Olen pph ja haluaisin antaa myös hoitolapsilleni laadukasta luomuruokaa. Harmittaa, kun en voi.

Kristiina

Luomutuottajat eivät saa tuotantotukia siinä määrin kuin normaalit tuottajat. Syy siihen on se ettei takuuvamasti tiedetä mikä todellisuudessa on luomua, sen asian tarkastaminen ei ole ihan helppoa. Luomuna myydään tuotteita mitkä eivät sitä ole eli tuottajalla ei ole certifikaattia. Voi vain arvata miten suuri kiusaus on alkaa myydä jotain luomuna kun hinta on korkeampi.
Torilla on myöskin myyty "vääriä tuotteita" ja , se on yksi esimerkki huijauksesta. Myös kotimaisina myydään ulkomailta tuotuja marjoja.

memmu

Tuottajat valvotaan vuosittain Eviran toimesta, eli luomu on luomua. Missään tuotteessa EI SAA lukea luomu, ellei toimija kuulu valvontaan.

Unohdatte hintakysymyksessä kaupan. Kauppahan ottaa välistä niin paljon kuin pystyy, ja se pystyy, koska kilpailua ei juuri ole kahden ison ketjun takia. Valitettavaa.

Ankelika

S-Marketista ja Alepasta ostin hyvää luomupaahtoleipää. Parin päivän päästä viimeinen kantapala oli homeessa. Siitä päättelin, että luomu on tosiaan luomua. Maku oli erinomainen. Muistaakseni Fazerin tuote.

En katsonut hintaa, mutta luultavasti ihan samoissa hinnoissa kuin tavallinen paahtoleipä.

harvoin

valvontaa tapahtuu jos kerran vuodessa, riippuu tietysti siitä mistä tuotteesta on kyse. Ja mitä Eviraan tulee, sen valvonnasta on nyt tullut esiin ikäviä asioita. Mahtaako edes kukaan käydä tiloilla?

abcd

Tuote ei ole sisältänyt säilöntäaineta mutta sehän ei suinkaan takaa että leipä olisi luomua. Vilja täytyy olla myrkyttömästi tuotettua ja ilman teollisia lannoitteita.

jaa

mutta elämä on maistunut paljon paremmalta. Luomussa on hyvä maku ja ulkonäkö. Msitä tiedät että 3 viikkoa pitempään elää, kuka asian on tutkinut? Ei sitä voi edes tutkia.

Aimo Karppanen

Vähittäiskaupan ketju on koko hinnanmuodostuksessa suurin "rosvo". Mikään muu yksittäinen tekijä ei pääse lähellekään sitä.

Voisit testailla sokkona?

Aivan totta, paitsi tomaatin kohdalta. Ennen arvostettiin ruokaa ja ei ehkä ollut sokeritautia, mutta ihmisten keskimääräinen elinikä oli myös reilut 15 vuotta matalampi. Mitä tomaattiin tulee, niin olihan tuossa telkussa dokkari Närpiön tomaattifestivaaleilta, jossa oli laitettu kymmenisen kippoa siivutettuja tomaatteja, jossa oli sekä suomalaisia luomutomaatteja, tehotuotettuja ja ulkomaisia tomaatteja, mm. niitä vihattuja espanjalaisia mitkä ei maistu miltään.

Kokeen lopputulos oli se, että kymmenistä maistelijoista ainoastaan viljelijä tunnisti suomalaisen tomaatin mausta. Siitä sitten vain sokkomaistelemaan, mikä on se oma makuaisti.

luomutyon viljelijä

On tietysti hyvä, että ihmisillä on mielipiteitä, mutta vielä parempi olisi, jos ne perustuisivat edes jonkinsorttiseen faktaan.
Tässä ketjussa on esiintynyt vain yksi kommentoija, jolla on ollut kokolailla asiallinen suhtautumistapa ketjun aiheeseen.
Olen itse jo eläkeikää lähestyvä pienen tilan viljelijä Pirkanmaalta. Olen kohta neljänkymmenen vuoden ajan kasvatellut avomaanvihanneksia, lypsylehmiä meillä on ollut jo ennen minun syntymäänikin. Minulla on siis jonkinsortin perspektiivi näihin asioihin.
En tuota luomua, en ole koskaan tuottanut, enkä tule tuottamaan. Kysymys ei ole mistään tyhjänpäiväisistä periaatteista, vaan ratkaisu on käytännön sanelema.
Olisin erittäin kiinnostunut joskus vierailemaan alle kymmenen hehtaarin luomutilalla, jossa näin pitkään olisi viljelty lähes kolmanneksella pinta-alasta luomua. Luulen, että sen tilan haluaisi nähdä moni muukin, niin mahdoton se on käytännössä.
Jo siitäkin syystä, että luomun ykköspointti on pitkät viljelykierrot. Niitä ei pikkutilalla pysty millään järjestämään.
Luomuviljelyä ja sen kehitystä olen silti seuraillut vuosikymmenien mittaan ihan vain "kivatietää"-mielessä.
Silloin joskus seitsemänkymmenluvun alussa, jolloin ensi kertoja kuulin moisesta, oli luomumarkkinat tehoviljelijöiden kaatopaikka. Sinne sijoitettiin kaikki kauppakunnostuksen yhteydessä sivuun jäävä lajittelujäte. Meillä ei ollut koskaan tarvetta moiseen, koska ko. tavara käytettiin karjanrehuksi. Seitsemänkymmenluvun lamavuosina meidän karja kyllä söi ihan priimatavaraakin, koska mikään myyntikanava ei niitä pystynyt nielemään. Määrät olivat suurimmillaan kymmeniä tonneja.
Nykyään luomutuotanto on niin kontrollitua, ettei mosia pääse, ainakaan suomalaisissa tuotteissa tapahtumaan.
Mutta tuohon luomun hinnanmuodostukseen vaikuttavia tekijöitä on niin monenlaisia ja tapauskohtaisesti vaihtelevia, että on melko mahdotonta niitä kaikkia listata, varsinkin, kun osa niistä on sellaisia, että toisessa tapauksessa ne alentavat hintaa ja toisessa nostavat.
Eräs varsin merkittävä syy on tuo, jota jo vähän sivusinkin, eli viljelykierrot. Luomuviljelijän on pidettävä ainakin kolminkertainen pinta-ala viljelyn vaatimalla lannoitus- ja ph tasolla tehoviljelijään verrattuna.
Jos joku kuvittelee, ettei luomupeltoja lannoiteta ja kalkita, on pahemman kerran väärässä. Käytettävät lannoitus- ja maanparannusaineet vain ovat eri muodossa. Siksi tuo kommentoija, joka kirjoitti luonnonsuojelullisista näkökulmista, ei oikein tiennyt, mistä puhui. Todellisuudessa luomulannoitteena yleisimmin käytettyä karjanlantaa on huomattavasti vaikeampi hallita kuin täsmälannoituksena annettavaa "kemiralaista". Tästä asiasta minulla karjatilallisena on ihan omakohtainen ja kokemusperäinen tieo.
Toinen varsin merkittävä asia on tämä pyhä byrokratia. Kuluttajien suojelemisen nimissä vaaditaan melko päättömiä ja kallita ratkaisuja ja investointeja, ei vain tuottajilta, vaan myös koko jakeluketjulta. Nämä päättömyydet maksaa sekä kuluttaja, että tuottaja, jakelija vähemmässä määrin, koska se saa määritellä niin osto- kuin myyntihinnankin.
Kolmantena voisi mainita luomutuottajien "lyhytikäisyyden". tällä tarkoitan sitä, että monen into luomuun laimenee varsin pian, kun joutuvat silmätyksin karun todellisuuden kanssa.
Luomun tuottaminen on taitolaji, lisäksi se sitoo työvoimaa uskomattoman paljon. Jos markkinointi ei vedä kunnolla, on siinä vitsit vähissä. Rikkaruohot, taudit, tuholaiset, ei torjunta-aineita, siinä tarvitaan tietoa ja taitoa, lisäksi rautainen ote koko viljelytapahtumaan. Puoli vuotta lähes ympärivuorokautista varuillaanoloa ja tarkkailua,nopeita päätöksiä ja tehokasta toimintaa. Jaksaminen ja motivaatio joutuu koville.
Sitten voisi luetella vaikka millaisen litanian kaikenlaista hintaan vaikuttavaa pikkusälää, mutta olkoon, nämä esimerkit ovat ainakin kasvinviljelypuolella tuttuja jokaiselle luomuviljelijälle.