| |  | | |
27.08.10, 18:27
|
#126 (linkki)
| | (Vierailija) |
Ja sama ilman kirjoitusvirheitä...
Ihan totta. Mun mitat 94-65-94 vois ajatella että olen tiimalasi mutta katsos vaan, olenkin yleisurheilija ja mulla on leveät selkälihakset-> lisäävät rinnanympärystä vaikka rinnat on ihan pienet, A-kuppia, ja pyöreät pakarat-> lisäävät lantionympärystä vaikka lanteet ovat kapeat. Mua jos katsoo ei kyllä kellekään tule tiimalasi mieleen
| |
| | |
28.08.10, 14:58
|
#127 (linkki)
| | (Vierailija) | Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Che bella figura! Jos naisella on kapeat hartiat ja pieni rintakehä, mutta suuret rinnat, pieni vyötärö ja leveä lantio, saattavat mitat vaikuttaa tiimalasilta, mutta visuaalinen vaikutelma on kuitenkin auttamattomasti päärynämäinen. Samaten jollain voi olla kapea lantio mutta voimakkaasti ulkoneva suuri takapuoli, jolloin mittanauha saattaa kertoa leveästä alaosastosta, mutta peilistä näkymä ei sitten edestäpäin katsottuna olekaan ollenkaan kurvikas. Eli kyse ei ole vain siitä, kuinka paljon senttejä on, vaan miten ne jakaantuvat. Eihän ihmisvartalo ole kaksiulotteinen! |
Tiimalasissa tissit ei koskaan roiku raskaana suoraan maata kohden kuten päärynässä, jossa ryhti lysähtää pyöreäksi jo päälle parikymppisenä hyvinkin nopsasti. tiimikset taas pysyy hyvän hartialinjan vuoksi paremmin kasassa vaikka tissiä löytyykin.
| |
| | |
29.08.10, 16:18
|
#128 (linkki)
| | (Vierailija) |
Tiimalasilla on yleensä hyvä ryhti, johtuen siitä ettei vyötärölihavuutta esiinny joka lösähdyttäisi keskivartalon.
Eli tiimalasilla on luonnostaan hyvä "korsetti" omasta takaa.
| |
| | |
29.08.10, 16:18
|
#129 (linkki)
| | (Vierailija) |
Eli tiimalaseilla on harvoin selkäkipuja.
| |
| | |
24.02.11, 01:18
|
#130 (linkki)
| | (Vierailija) | Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Eikä_elli Marilynilla on suhteellisen kapeat hartiat verratakaapa toisiin suunnilleen tämän ajan näyttelijättäristä, joilla oli oikeasti leveät hartiat, Ursula Andress, Raquel Welch nyt tulee ekana mieleen. Silloinhan keskusteltiin siitä voiko Raquelia edes pitää tiimalasina kun hartiat ovat niin leveät...
Ei pidä keksiä juttuja omasta päästä. Kuvia katsellessa pitää muistaa, että Marilyn oli myös aika lyhyt ja pienikokoinen sillälailla. Fyysinen kunto ei vaikuta siihen mitkä vartalon mittasuhteet ovat, yleensä ne pysyvät samoina.
Marilynin rintaliivikoko oli kuulema 85D eli nykymitoituksessa ehkä 75-80E. | Täytyy sanoa, että oma vartaloni näyttää hämmästyttävän samalta marilynin vartalon kanssa. Itse käytän kokoa 80C (mikä on väärä koko), ja mielestäni tissini ovat joko samankokoiset tai ehkä jopa isommat kuin marilynin tuossa kuvassa. Ja muoto on hämmästyttävän sama.
Minulla kyllä ainakin hartiat vaikuttavat tiimalasivaikutelmaan. En ymmärrä miksi ne pitäisi jättää huomioimatta. Vartalossa on kuitenkin kyse aina kokonaisuudesta ja vaikka onkin kiva väitellä oikeista prosenttiluvuista ym., niin pitää muistaa että ihmisvartalo oli ensin ja että määritelmät keksittiin vasta sitten. Ei se, mitkä mitat ihmisellä on loppujenlopuksi ratkaise sitä, onko muodoiltaan tiimalasi. Pitäisi nähdä luonnossa, että osaisi oikeasti sanoa. Itselläni lantion ja vyötärön erotus on 26cm, mutta rintojen ja vyötärön erotus vähemmän. Mitkään muut vaatteet kuin sellaiset, jotka tiimalaseille sopii, ei sovi.
Tiimalasi ei välttämättä tarkoita sitä, että olisi joku H-kuppi. Ihan tavallisen kokosetkin tissit riittää, kyse on siitä, miten sen vyötärön siitä rintojen ja lantion välistä erottaa sekä mitkä vaatteet sopii. Vartalonmalli pysyy melko vakiona painosta riippumatta, toki pieniä muutoksia voi vaihtelun myötä tulla myös mittasuhteisiin. Itse olen ylipainoinen, mutta silti tiimalasin mallinen.
| |
| | |
24.02.11, 02:09
|
#131 (linkki)
| | (Vierailija) |
Hämmästyttävää, googletin ja MM oli saman pituinen ja painoinen kuin mä: 167 cm, 53,5 kg, BMI 19. (Sen lisäksi hän suoritti joitakin taide-puolen iltaopintoja samassa yliopistossa kuin mä...tätä en tiennytkään.)
Elokuvastudion antamat viralliset mitat on sitten eri kuin mulla, eli MM oli selvästi kurvikkaampi: 94 - 59 - 91. Hän olisi tuon mukaan siis rintapainotteinen vartaloltaan. Mutta hänen puvustajansa antamat mitat ovat taas 89 - 56 - 89. Luulen jälkimmäisten olevan lähempänä totuutta, eli studio PR-syistä liioitteli rinnanympärystä aikana, jolloin povipommit ja kurvit olivat in. Ja ne sen ajan tötterörintsikat varmaan liioittelivat povikokoa katsojan silmiin.
| |
| | |
05.03.11, 21:40
|
#132 (linkki)
| | Harjoittelija
Rekisteröitynyt: 07/2010
Viestejä: 105
|
meikälläkin on ongelmia määritellä vartalonmallini :D
Hartiat: 101
Rinnat: 90 (kuppikoko 75A-70B)
Vyötörä: 72
Lantio: 97
Tiedän, etten ole tiimalasi, mutta en ole H:kaan. Leveät hartiat takaavat sen, etten pienistä rinnoistani huolimatta näytä päärynältä (etenkin nyt kun joulukilot perseestä lähtivät). Olen jotain noiden väliltä.
Tavoitteena on saada vyötärö alle 70cm ja toivoa, ettei takamus pienene tämän enempää niin olisin vähän lähempänä tiima-figuuria (takaapäin nyt ainakin) :D
Oikeaksi Tiimalasiksi tuskin voin itseäni koskaan kutsua, jos en sitten silkkareita hanki. :D
| |
| | |
04.07.11, 12:09
|
#133 (linkki)
| | (Vierailija) | Kauneus on katsojan silmissä
Kaikille näille "Tiimalasi on ainoa oikea kaunis vartalotyyppi!, sanoisin näin:
Tiimalasivartalo ei tee naisesta automaattisesti kaunista, yhtälailla kuin mikään muukaan.
Ja sitten nämä keskusteluissa ilmi tulleet viestit: "Et ole oikea tiimalasi, sinulta puuttuu 1,5cm", ovat jo aika naurettavia. Mielestäni ei pitäisi sortua pelkästään tähän luokitteluun, vaan miettiä mikä omalle vartalolle sopii kokonaisuudessaan. Jokaisen vartalo on kaunis, eikä kenenkään virheetön. Osa näistä keskustelijoista taitaa käyttää tätä itsetunnon pönkittämiseen. Suosittelisin miettimään sanojanne, ennenkuin päästätte ne tänne bittiavaruuteen.
Ja koska tämän viestin perusteella minua varmasti aletaan syyttää kateelliseksi, joten sanompahan sen sitten: Olen itsekin tiimalasi.
| |
| | |
04.07.11, 22:01
|
#134 (linkki)
| | (Vierailija) | Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Tiimalasi Kaikille näille "Tiimalasi on ainoa oikea kaunis vartalotyyppi!, sanoisin näin:
Tiimalasivartalo ei tee naisesta automaattisesti kaunista, yhtälailla kuin mikään muukaan.
Ja sitten nämä keskusteluissa ilmi tulleet viestit: "Et ole oikea tiimalasi, sinulta puuttuu 1,5cm", ovat jo aika naurettavia. Mielestäni ei pitäisi sortua pelkästään tähän luokitteluun, vaan miettiä mikä omalle vartalolle sopii kokonaisuudessaan. Jokaisen vartalo on kaunis, eikä kenenkään virheetön. Osa näistä keskustelijoista taitaa käyttää tätä itsetunnon pönkittämiseen. Suosittelisin miettimään sanojanne, ennenkuin päästätte ne tänne bittiavaruuteen.
Ja koska tämän viestin perusteella minua varmasti aletaan syyttää kateelliseksi, joten sanompahan sen sitten: Olen itsekin tiimalasi. |
Vartalomalli on geneettinen, sitä ei kauheasti voi muutella. Tiimalasivaraloja on vain n. 8% naisista, joten olisi aika höpsöä jos 92% naisista ei saisi kokea olevansa naisellinen ja kaunis sen takia.
Vartalomallin määritteleminen on tärkeää vain sopivien vaatteiden löytämiseksi, ei mihinkään keskinäisiin kamppailuihin kauneudesta.
Markkinavoimat vaan yllyttävät naisia yrittämään olemaan tiimalaseja, koska se on niin harvinainen, ja siten naisille voidaan taas myydä kaikkea korseteista kauneusleikkauksiin tuon takia.
Se mikä on kaunis vartalo on eri asia eri yhteydessä: huippumalleja ihaillaan muttei heistä kellään ole oikeaa tiimalasivartaloa, eri kulttuureissa kauneuskäsitteet ovat erilaisia, ja usein miesten ja naisten kauneuskäsitykset samassa kulttuurissa voivat olla erilaiset. Puhumattakaan sitten jokaisen henkilökohtaisista käsityksistä.
Itse tiimalasina koen että tämä on hankalin vartalo pukea, joten en ymmärrä miksi olla kateellinen. Itse lyhyenä tiimalasina ihailen monia pitkiä ja atleettisia naisia tai pieniä ja poikamaisia naisia.
| |
| | |
04.07.11, 22:03
|
#135 (linkki)
| | (Vierailija) |
Olen 99-63-97 eli tiimalasi, muut mitat 172 cm ja 67 kg.
Eli pidempi ja kapeavyötäröisempi versio Kim Kardashianista.
Olen ollut tiimalasi 14-vuotiaasta alkaen. Sanoisin näin että moni mies ja nainen ihailee vartaloani MUTTA minun on ihan helvetin vaikea löytää vaatteita kun esimerkiksi mekon yläosa kiristää, vyötäröön jää tyhjää tilaa vaikka kuinka jos vaate on istuva lantion kohdalta. Eli vaatteet täytyy lähes aika käyttää ompelijan kautta :(((
| |
| | |
23.08.11, 15:46
|
#136 (linkki)
| | (Vierailija) | x-vartalo | |
| | |
26.08.11, 10:11
|
#137 (linkki)
| | (Vierailija) |
Suomalaiset ovat niin päärynäkansaa että pakko laittaa yläkroppaan silkkarit että tasapainottuis edes vähän
| |
| | |
26.08.11, 14:56
|
#138 (linkki)
| | (Vierailija) |
Olen tosi kateellinen teille tiimalasit :( Omat mitat ovat tasapaksu 100-100-100 :(
Dietilläkin lähtee tasaisesti eikä vyötäröä ilmesty...
| |
| | | | |