|
Itse en halua tukea eläinten käyttöä tuotannon raaka-aineina, en varsinkaan villieläinten (oli ne farmilta tai luonnosta), enkä toisaalta myöskään tukea kerskakulutusta tai luksuskulttuuria. Kuluttajana tarvitsen kuitenkin pitkäikäisiä ja laadukkaita tuotteita, esim. muusta kuin nahasta tehtyjä laadukkaita Suomen oloihin sopivia kenkiä ei taida oikein olla.
Tässä joutuu sitten kuluttajana hieman tasapainottelemaan noiden arvojen ja pyrkimysten verkossa.
Oma ratkaisuni on se etten osta villieläimistä saatuja tuotteita, en luksusta, mutta ns. kotieläinten nahasta/villasta yms. tehtyjä tuotteita käytän - jo ihan sen takia että ne ovat laadukkaampia ja kestävät pidempään kuin halpismuovitavara, joka taas perustuu uusiutumattomien luonnonvarojen käyttöön.
Lihaa en syö, mutta lihantuotannon sivutuotteena tulevan nahan käytön voin hyväksyä pitkin hampain. On varmaan ekologisempaa käyttää hyväkseen kuin jättää mätänemään - eläimen kunnioitusta on sekin että tapetusta eläimestä käytetään kaikki mahdollinen, eikä vaan yhtä selkäevää tai yhtä sarvea tms. kuten on pahimmillaan tehty. Tosin myös nahantuotanto on ympäristölle haitallista.
Jos ostan vuodessa kahdet laadukkaat nahkakengät ja yhden laukun ja omistan yhden villalangastakin, en katso olevani riistäjistä pahin. Jos hyviä vaihtoehtoja olisi, en näkisi mitään ongelmaa myöskään luopua noista nahkatuotteista. Turkiksen välttämäinen on helpompaa, nahan suhteen on ongelmia selvittää alkuoerä. Nahka tuotteessa voi olla lihaksi laitettua lehmää, abortoitua vasikkaa, jonkun kiinalaisen lemmikkikoiraa, tai kengurua jotain uhanalaista eläintä saati mitä muuta. Olisi hyvä tietää alkuperä tarkkaan, jotta voisi tehdä parempia valintoja.
Olen myös allekirjoittanut turkistarhausta vastustavan lakialoitteen ja olen aktiivisesti kirjelmöinyt muistakin luonnonsuojeluasioista.
| 
