uuspakanuus alas

Täysin käsittämätöntä, että Suomen kaltaisessa ns. sivistysvaltiossa voidaan peruskoulu korvata uuspakana ja hömppämestari Rudolf Steinerin sairaan mielen tuotteena syntyneellä koululla, jonka opettajat eivät ole edes suorittaneet korkeakoulututkintoa niin kuin oikeiden koulujen opettajat. Steinerkoulujen oppilaat tulisi välittömästi siirtää oikeisiin kouluihin ja kaikkinainen yhteiskunnan tuki moiselta hörhöilyltä pitää lopettaa.

Siddhartha

Steiner-koulu on oikea koulu siinä missä peruskoulukin. Se ettei opettajia ole koulutettu korkeakoulussa vaan Snellman-opistossa ei ole mikään puute, päinvastoin. Normaali korkeakouluopetus ei tarjoaisi opettajille mahdollisuuksia ohjata oppilaita valaistuksen tiellä. Tuskinpa normaalit peruskoulun opettajat tietävät paljonkaan teosofiasta tai eurytmiasta, toisin kuin Steiner-koulujen opettajat. Mikäli Snellman-opisto ei jonkun mielestä tarjoa riittäviä sivistyksellisiä valmiuksia, niin menköön itse tutustumaan niiden toimintaan. Ja eipä nippelitietojen hallinnalla ole mitään merkitystäkään - suurempi päämäärä ratkaisee.

Ei nyt valaistu millään

Mutta kun se nyt vaan on niin Siddhartha, että Steinerkoulussa ei ohjata ketään valaistuksen tielle, eikä siellä puhuta teosofiasta, eurytmia (musiikkiliikunta) tunteja kyllä pidetään. Siellä on ihan ""tavallista"". Menepä käymään ! Et löydä mitään ihme piilo-opetussunnitelmia.

epätietoinen

Onko totta ettei steiner-koulujen opettajilta vaadita korkeakoulun tutkintoa? Ihan pikkulasten opettajienkin pitää muualla olla nykyään oikein maistereita.

Ei vaadita

Steinerkoulu-opettajilta vaaditaan Snellman korkeakoulun tutkinto, johon sisältyy yhtä paljon opintoviikkoja kuin yliopistossa vastaavaan koulutukseen. Peruskouluun he eivät opettajaksi kelpaa. Näinhän asia on. Jokainen voi sitten miettiä mitä valmiuksia maisterin paperit tuovat opettaa 30 lasta. Ja Steinerkoulun eduksi voi kyllä laskea sen, että steineropettajat ovat sitoutuneet työhönsä, luokanopettaja opettaa luokkaansa 8 vuotta pääsääntöisesti (tietysti on äitiyslomia tms. mahdollisesti). Aineopettajat ovat sitten erikseen kuten peruskoulussakin. Peruskoulussa maisterit eivät tahdo jaksaa viedä yhtä vuosiluokkaa kahdeksaa vuotta. Eikä peruskouluun tahdo maistereita riittää, vaan siellä liikkuu myös paljon sijaisia, ikuisia opiskelijoita tai gradua vaille olevia jopa pelkkiä ylioppilaita kun pätevämpiä ei saada.

Mutta tällaista se on. Lastentarhan opettajatkaan eivät enää kelpaa opettajaksi päiväkodissa järjestettyyn esikouluun. Tehovalmennusta pienestä pitäen.

Onkohan kukaan taas muistanut ajatella lapsen parasta ?

oikaisu

Niin, taitaapa tuo Snellman-opisto nykyään käyttää itsestään nimeä korkeakoulu, mutta eiköhän se opilliselta anniltaan enemmän rinnastu johonkin uskonnolliseen kansalaisopistoon.

Ei uskontoa

Ei siellä kyllä uskonnollista opetusta ole. Mutta hyviä pedagogeja sieltä tulee. Ja kun nämä opettajat sitten valmistuttuaan menevät opettamaan Steinerkouluun, niin he opettavat lapsia lukemaan ja laskemaan ja muita yleisaineita kuten mm. uskontoa (enemmistöllä oppilailal siis luterilainen uskonnonopetus) alaluokilla, lisäksi jotakin omaa erityisosaamisensa ainetta, kuten liikuntaa ja käsitöitä. Eli ihan samoin kuin peruskoulussa ! Kielten, ja muiden teoria-aineiden opettajat yläluokilla Steinerkoulussa ovat ihan samoja kuin peruskoulussakin. Näin asia oikeasti on.

Siddhartha

Sen minkä Steiner-koulujen Snellmanin käyneet opettajat häviävät tietomäärässä verrattaessa yliopistokoulutettuihin opettajiin voitetaan kuitenkin sydämen sivistyksessä moneen kertaan takaisin. Steinerin oppi ei muuten ole uskonto ensinkään vaan maailmankatsomuksellinen filosofia, joka kutoo ainutlaatuisella tavalla maailman uskonnot ja niiden näkemykset harmoniaan ja sopusointuun. Luterilaisuuskaan ei ole sen kanssa missään ristiriidassa, mutta te luterilaiset ymmärrätte vain pienen osasen Steinerin paljon suuremmasta kokonaisvaltaisesta maailmankuvasta. Eikö tuleva sukupolvi ansaitsisi laajemman näkemyksen?

Pöljä

Jospa ottaisit ensin selvää, mitä tarkoittaa piilo-opetussuunnitelma. Puhutaan sitten lisää.

tpi

Itse olen aika lailla tutustunut molempiin, ja voisi jopa sanoa, että ovat aika vastakkaisia. Steiner pohjautuu antroposofiseen hölynpölyyn, ja Steinerillä itsellä ei ollut mitään kokemusta kasvattamisesta.
Motessori on kehitysvammaisia hoitaneen lastenlääkärin kehittämä.
Steiner on liiankin vapaa, kurinpito on mitä on, oppiminen on mitä on, piirtely ja itsensä""kehittäminen"" ovat tärkeitä asioita.
Motessorissa on suhteellisen tiukka kuri, meluta ei saa, ja etenkään toisia ei saa häiritä syyttä suotta. Olen mm käynyt montessoritarhassa, jossa 5-6 vuotiaat lapset leikivät/askartelivat innokkaasti kaikessa rauhassa ilman mitään melua ja juoksemista paikasta toiseen. Montessorissa painotetaan oppimista, ja jo tarhaiässä käydään kirjaimia läpi, on erilaisia oppimisleluja, joilla opetellaan kymmenjärjestelmää jne ja tavoitteena on että kaikki lapset oppisivat mm lukemaan jo ennen kouluun menoa. Steinerissä asenne on vastakkainen, oppimista ja lukemaan oppimista pidetään suurinpiirtein pahana asiana.
Oma käsitys on, että Montessori on aika hyvä systeemi (enkä ole edes netistä kovin jrkkiä mielipiteitä tätä järjestelmää vastaan edes löytänyt), kun taas Steiner on erittäin epäilyttävä systeemi. Terveet, lahjakkaat lapset tietysti pärjäävät, ja joillekkin voi olla hyväkin, mutta olen henkilökohtaisesti nähnyt (ja keskustellut lasten neurologinkin kanssa asiasta) varsinaisia kauhutapauksia, joissa hyvää tarkoittavat vanhemmat ovat laittaneet oppimishäiriöisen/lukihäiriöisen/lievästi kehitysvammaisen lapsen steineriin, jossa sitten muksu on piirtänyt ja leikkinyt seuraavat 9 vuotta mitään oppimatta. Se systeemihän ei tunnista/tunnusta erityisopetuksen tarvetta, ja sitä, että joidenkin kohdalla ei pelkkä piirustelu ja helppo opettelu riitä, vaan tarvitaan kovaan työtä, että etenemistä tapahtuu.

n26

Olen ollut ala-asteella montessoriluokalla kolme ensimmäistä luokkaa, koko ala-astetta ei ollut mahdollista olla montessoriluokalla, vaan meidät jaettiin sitten tavallisiin luokkiin kolmannen jälkeen. Meitä oli luokallani yhteensä 12 oppilasta, joista minä ja kaksi muuta eivät osanneet heti ekan luokan alkaessa lukea. Kävin lukiopetuksessa vuoden ajan ja opin lukemaan. Montessoripedagokiikan mukaan lapsen lukemisen oppimisen herkkyysvaihe on 5-6 -vuotiaana, ja lähes kaikki luokkalaiseni olivat olleet montessoritarhassa ja oppineet lukemaan siellä. Itse olin ollut vain puolipäiväisesti neljävuotiaana.

Luokkamme erosi tavallisista luokista esim. siten, että siellä oli erilaisia montessorivälineitä. Meillä oli joka päivä tunnin ajan mahdollisuus käyttää näitä oppimisvälineitä valintamme mukaan. Pidimme myös päiväkirjaa siitä, mitä olimme tehneet ja millainen fiilis siitä oli jäänyt. Siis piti piirtää naama, jossa suu alas tai ylöspäin. Jokainen sai edetä vähän omaan tahtiinsa, ja esim. matematiikassa meidän piti tehdä tietty alue johonkin päivään mennessä.

Muistan että itsestäni oli kurjaa, kun kolmannen luokan jälkeen luokkani hajotettiin ja meidät jaettiin tavallisille luokille.

lissu

ne jotka ovat ihan oikeasti kiinnostuneita mm. steinerkoulusta , ottakaa asiasta selvää muuta kautta kuin täältä. Esim kouluissa saa vierailla ja tutkimuksia ja kirjallisuuttakin löytyy. Jokaisessa steinerkoulussa on joulu- tai pääsiäismyyjäisiä, joissa myös esitellään halukkaille koulua, kannattaa mennä aistimaan tunnelmaa ja keskustelemaa. Täällä keskustelupalstalla tuntuu olevan häikköjä enemmän kuin asioista tietäviä.

valaistu

Pelkällä vierailulla koulussa tai myyjäisissä ei varmasti vielä aukea, millainen steinerkoulu on. Se kuulostaa tosi mukavalta paikalta esittelyissä ja esim. lehtijutuissa, mutta kun paneutuu vähän pintaa syvemmälle niin.. HUH! Rudolf Steiner on kyllä kieltämättä ollut aika pimeä äijä. Kannattaa paneutua hänen ajatusmaailmaansa, ennen kuin altistaa lapsensa sille. Ei antroposofiaa varmasti suoraan koulussa opeteta, mutta koska koulut ovat tämän miehen oppeihin perustuvia, ajatukset ovat kuitenkin siellä takana vaikuttamassa.

Steiner koulun oppilas (7c)

Olen steiner koulun oppilas ja todella ylpeä siitä :D Steiner koulu on ihana koulu! Onko järkevää että peruskouluissa saa PÄIVÄSSÄ noin 10 sivua läksyä? Ei ole! Steinerissa toisinaan saa vain pari sivua! <3 Mulla on paljon kmuja koulussa ja STEINER RULAAA<333
JA SITÄ PAITSI STEINER KOULU ON OIKEA KOULU (;

yks tyyppi

totta ihan surkeita kouluja ne on tavalliset parempia :)

yks tyyppi

mitä sä oikein puhut toi on ihan hullua peruskoulus oppii paremmin ku missään steiner koulussa!!

haluukko olla jonku rudolf steiner nimisen tyypin opissa!!!!!!! lol xD

mietin montsaa

höpä höpä, ei pidä paikkaansa! avarakatseisia ja fiksuja ihmisiä molemmista on tullut , on tuttuja , itsellä ei kokemusta.

jahass

jaa monte rosso? se on hyvä oppi.. pajaa ja ajattelua.... Monte Rosso

En suosittele

Kävin Steiner-koulua 9 vuotta ja huomasin vasta lukiossa, että minulle ei ole opetettu edes perusasioita yhdestäkään aineesta. On myös idioottimaista opettaa saksaa seitsemän vuotiaille. Lopptulos oli se, että yksikään luokkakaverini ei osannut mitään kieltä kunnolla. Olin aivan pihalla tavallisessa lukiossa ja 90% entisistä luokkakavereistani jättivät tavallisen lukion kesken, koska eivät enää sopeutuneet vaativampaan opetukseen eli siihen johon tavallinen peruskoulu on valmentanut koko ala-ja yläasteen. On myös aivan pipipää-touhua kiskoa porkkanoita ylös multakasoista planeettojen liikkeiden mukaan tms. En todellakaan suosittele.

täti.

Jos nyt näistä kahdesta pitää valita, niin hyvänen aika Montessori ilmanmuuta! Ei missään tapauksessa Steineriin, aivan huuhaata, koulukiusauksen mekka, ainakin meillä päin. Kurinpitoa ei ole, kun "lapsien pitää itse oppia ratkaisemaan keskinäiset konfliktit". Se joka itseohjautuvasti ja helposti oppii, pärjää, mutta se joka kaipaisi kuria/ohjausta/tukea/opetusta, helposti tipahtaa.

Osa Steinerin käyneistä pärjää hyvin myöhemmin opinnoissa ja työssä, mutta itsellä kokemusta aikuisista steiner- ihmisistä, jotka ajelehtivat kasvissyöjinä, hörhöilevät, eivät sopeudu mihinkään normaaliin elämään tai yhteiskunnan sääntöihin, elävät jossain omassa kuplassaan. Huh huh.

Steiner olisi ehkä korkeintaan päiväkoti- ikäiselle hyvä ja suvaitseva ja jne paikka, mutta ei koululaiselle. Kun elämä tuppaa olemaan sitten myöhemmin sitä tavallista, ei steiner- elämää.

Montessori on kiinnostava ja lapsen motorisia, sosiaalisia, ongelmanratkaisu, jne, jne taitoja kehittävä ja tukeva peda.

Suomessa ehkä vielä harvinaisempi, mutta hyvin mielenkiintoinen on muuten myös Reggio Emilia- peda. Päiväkoti- ikäisille minusta aivan ihana peda. Kannattanee lukea siitäkin.