Jaana22

Kuulepas sinä kotivihtori, tai jos emäntä kertoisi sulle,

Oman lapsen saat helposti kun tartut toimeen ja teet syrjähypyn!
samalla osoitat miehisyytesi!
Loppu tuo valitus!

The New York Times

Commercial surrogacy, which is banned in some states and some European countries, was legalized in India in 2002. The cost comes to about $25,000, roughly a third of the typical price in the United States. That includes the medical procedures; payment to the surrogate mother, which is often, but not always, done through the clinic; plus air tickets and hotels for two trips to India (one for the fertilization and a second to collect the baby).

http://www.nytimes.com/2008/03/10/world/asia/10surrogate.html?_r=1&hp&oref=slogin

Osa-aikaduunari

Kohdunvuokrausta harkitsevien (sekä biologisten vanhempien että synnyttäjän) kannattaisi miettiä myös sitä, että kumpi tahansa osapuoli voi prosessin aikana muuttaa mieltään. Sen lisäksi että synnyttäjällä on lain mukaan oikeus pitää lapsi, tarkoittaa samalla velvollisuutta huolehtia lapsesta, mikäli biologiset vanhemmat eivät jostain syystä haluaisikaan adoptoida tätä. Voidaanko taata, että biologiset vanhemmat ovat valmiita ottamaan vastuun esimerkiksi vaikeasti vammaisesta lapsesta? Missä määrin vuokraaja on vastuussa siitä, että lapsi syntyy terveenä?

Kohdunvuokrauksen kohdalla puhutaan suurista eettisistä kysymyksistä, niinkuin kaikki tähän ketjuun kirjoittaneet varmasti tietävätkin. Mielestäni kohdunvuokraus ei saa olla keino tienata rahaa, vaan motiivina pitäisi olla ainoastaan auttamisen halu. Terveydenhuolto- ja sairaalakulut on luonnollisesti korvattava.

ja vähän muustakin...

Hei!

Olen kyllä edellisen kirjoittajan kans samalla kannalla. Näiden ihmisten jotka sijaissynnytykseen ryhtyvät täytyy olla todella tietoisia siihen mihin ryhtyvät ja erityisen kypsiä ihmisiä. Rehellisyys, luotettavuus ja avoimuus kumminkin puolin on pelattava. Tämä on erityisen oiva keino hoitaa lapsettomuutta ja erittäin ikävää että tämä suomen laissa kiellettiin. Mutta ehkäpä tulee vielä aika, että se sallitaan pikemmin kuin arvaammekaan. Tämä on asia mikä jakaa mielipiteitä, mutta mikäpä asia ei jakaisi.

Iiris-70

Hei! Siskoni on ilmoittanut haluavansa synnyttää meille lapsen, joka olisi meidän bio-lapsi. Emme tienneet, että se on "laitonta" Suomessa, päinvastoin erään klinikan kotisivuilla mainostettiin että he tekee näitä hoitoja. Pettymystäni ei voi sanoin kuvata, kun soitin sinne tänään ja sieltä sanottiin, että eivät tee, ovat "unohtaneet" poistaa tuon mainoksen!

Me emme kuitenkaan luovuta. Emme todellakaan. Siskoni on miettinyt tätä asiaa kauan, minä en sitä häneltä pyytänyt ja hän on asiaa harkinnut miehensä kanssa perusteellisesti. Heillä oli aivan selvät sävelet asiasta. Minusta siskoni ehdotus on suurinta, mitä toinen ihminen on ikinä puolestani tehnyt. Hän on kärsinyt kanssani minun lapsettomuudesta, ja päättänyt, että hän haluaa auttaa minua saamaan oman lapsen.

Nyt kyselenkin, löytyykö näin huhuilemalla kohtalotovereita? Virosta on puhuttu ja ilmeisesti joku on siellä käynytkin. Olisiko mulla niin hyvä tuuri, että nämä ihmiset sattuvat lukemaan tämän viestin?? Apua kaivataan kipeästi, ja muiden kokemuksia!!!

Yhteystiedot

Eli jos joku halua yrittää autaa/neuvoa, tässä sp:os: kattegat@windowslive.com

Mitä järkeä?

Jos ei voi saada lasta ilman kohdunvuokraajaa, niin eikö se ole jo aika epätoivoista?
Eikö adoptio olisi tälläisessä tilanteessa parempi vaihtoehto?
Sitä paitsi kohdunvuokraus on todella luonnotonta. Ja suoraan sanoen huoraamista. Nainen vuokraa vartaloaan. Tajuatteko edes kuinka sairaalta tuo kuulostaa?

Minni_

Edelliselle: kohdunvuokrauksen ja huorauksen vertaaminen on tosi ala-arvoinen kommentti. Mä en nyt ymmärrä miksi nyt lasta kovasti haluavat ja heitä auttavia ihmisiä pitää syyllistää noin paljon. Tottakai on riskejä ja ongelmia jne, mutta jos kyseiset ihmiset ovat pohtineet asiaa ja se on heidän mielestään adoptiota oikeampi vaihtoehto, niin ei siinä muiden kannata moralisoida. Riskeistä ja ongelmista huolimatta moni pariskunta on saanut kauan kaivatun ja rakastetun lapsen juuri kohdunvuokrauksen avulla.

Jokaisen raja -kuinka pitkälle on valmis menemään saadakseen oman biologisen lapsen -on henkilökohtainen, ja muiden ei pitäisi moralisoida sitä. Toiset "luovuttavat" siinä vaiheessa kuin pitäisi ottaa hormoneita. Toiset laittavat rajan koeputkihedelmöitykeen. Jotkut ajattelevat että "omilla tavaroilla" kokeillaan kaikki mitä voidaan, mutta ei haluta luovutettua spermaa/munasoluja. Jotkut eivät halua adoptoida "toisen" lasta. Ei musta mikään raja ole sen oikeampi kuin toinen, kunhan ihmiset laittaa vapaa-ehtoisesti oman elämänsa ja oman kroppansa "rääkkiin".

Mitä järkeä?

Niin, itsekkyyttä..Lapsi on pakko saada. Ja vielä kun puhutaam maapallon liika kansoituksesta.

just joo

Hahhaa! Bin Ladenhan se siinä yrittää provosoida... säälittävää. Hanki elämä!

mitä järkeä? kysymys sinulle

Minkäs takia itse muuten pyörit lapsettomuussivuilla? Ettet vain sinäkin yrittäisi kansoittaa tätä mailmaa...tuskin sattumalta palstalle eksyit. Hyi hitto tuollaisia ihmisiä kuin sinä - moralisoi muita vaikka oma elämä ei ole yhtään sen pyhempää kuin muillakaan.

Minni_

Jaahas... vai että itsekkyyttä. Jos siihen vedotaan niin KAIKKI lapsia haluavat ja saavat on sitten varmaan itsekkäitä kun voisi adoptoida ja vähentää maapallon liikakansoitusta.

Jösses mitä luusereita tännekin eksyy provosoimaan...

jäi vaivaamaan

Miksi hoitoihin haluton tai kyvytön nähdään "luovuttajana" oikein sitaatessa??

ei jaksais

Eiköhän kirjoittanut tarkoittanut sitä, että luovuttaa=lopettaa jne. Ei viitsittäis viilata täällä pilkkua, kun on paha olo jo valmiiksi, kun se lapsi ei tule sillä että miehen kanssa "pannaan".

Mun mielestä

Mielestäni yks paras kommentti, mitä olen tähän liittyen kuullut, on se, että AINOASTAAN VAHINGOSSA ALKUNSA SAANEET LAPSET ovat saaneet EI-ITSEKKÄISTÄ SYISTÄ!!! Kaikissa muissa tarkoitusperä on enemmän tai vähemmän itsekäs.

lisäys

...siis saaneet alkunsa..

jäi vaivaamaan

Kysyn koska tuon voisi tulkita niinkin että hoitoihin haluton/kyvytön nähdään jotenkin liiaan helposti luovuttavana ja hänet leimataan taistelutahdon puutteesta.. ikäänkuin rinnastetaan vapaaehtoisesti lapsettomaan...


Olen pahoillani jos sä et jaksais käydä keskustelua siitä mitä merkityksiä ja piilomerkityksiä annamme lapsettomuudesta puhuessamme. Kysymykseni ei ollut kuitenkaan sinulle.

Osa-aikaduunari

Lapsettomuushoidot, etenkin kohdunvuokraus, on mielestäni yksi eettisen pohdiskelun vaikeimmista aiheista. Uskaltaisin kuitenkin olettaa, että lapsettomuuden hoito ei ole mikään uusi ilmiö. Varmasti jo entisaikojen maalaisyhteisöissä lapsettomutta on hoidettu esimerkiksi naapurin isännän tai miksei emännänkin avulla. Myös ns. lehtolapset olivat ennen vanhaan melko yleisiä, ja syntyyhän "isättömiä" lapsia vieläkin. Osa piikojen synnyttämistä lapsista on varmasti päätynyt kaikessa hiljaisuudessa talon emännän kasvatettavaksi. Miksei tämä olisi voinut olla myös suunniteltua, jos talossa ei muutoin ollut lapsilykkyä? Onkohan aihetta muuten tutkittu?

Sijaisvanhemmuus?

Oletteko lapsea halunneet ajatelleet sijaisvanhemmutta? Ainakin itse (vaikka meille on siunaantunut jo yksi oma) olen vakavissani harkinnut tuota, varsinkin kun pienille sijoitettaville on kuulemma hankala löytää paikkaa. Usein myös nämä lapset adoptoidaan.

.......................

Kyllä sijoitettuja lapsia adoptoidaan äärimmäisen harvoin. Ei ne biovanhemmat niistä luovu ja meillä ei ole lakia jolla sen vois tehä ilman biojen suostumusta. eikä tarvikaan olla!

hm...

Nyt täytyy olla hieman eri mieltä. Mielestäni olisi todella hyvä, jos sijaisvanhemmat voisivat tietyn ajan kuluttua adoptoidan sijoituslapsen. Suomessahan on mahdollista, että biologinen vanhempi voi pilata lapsensa lapsuuden vain sen vuoksi, että meillä vallitsee - mielestäni - lapsellinen usko siihen, että biologisuus tekee ihmisestä parhaan vanhemman. Tarkoita nyt sitä, että vaikka biologinen vanhempi on _täysin_ kykenemätön huolehtimaan/rakastamaan tai edes välittämään hänestä, hän voi _aina_ estää adoption. Lapsen etu tämä ei missään nimessä ole. Useinha lapsi elää koko lapsuutensa "välitilassa" muuttaen sijaiskodista toiseen, ollen välillä bio vanhemmillaan ja päätyen taas sijaiskotiin.

Minni_

En ollut aiemmin huomannutkaan että vanhaa kommenttiani kommentoitu, luin ketjua taas pitkästä aikaa kun se tuli etusivulle.

Olin laittanut tuon luovuttaa-sanan lainausmerkkeihin, koska en keksinyt parempaakaan sanaa. Pointtini on että jokainen saa itse päättää kuinka pitkälle on valmis menemään, ja missä vaiheessa lopettaa/luovuttaa/löytää toisen vaihtoehdon.

VilleValo

On todella suuri suru, että kohdunlainaus on lailla kielletty. Tiedän itsekin erään tällaisen pariskunnan, jonka lapsen saamiselle tämä laki laittoi esteen. He eivät kelpaa adoptiovanhemmiksi ja sijaisvanhemmuus on taas asia aivan erikseen. Sijaisvanhemmuus ei missään tapauksessa sovi kaikille biolapsettomuudesta kärsiville, kuten ei sovi adoptiokaan. Ne ovat erityisiä vanhemmuuden muotoja.

Suomessa on syntynyt ennen lain voimaantuloa kymmenen lasta kohdunlainauksella. Kaikissa tapauksissa synnyttäjä on ollut läheinen sukulainen tai ystävä eikä ongelmia ole tullut. Raha ei myöskään ole ollut kyseessä. Esimerkiksi eräässä tapauksessa äiti synnytti tyttärensä ja tyttären miehen lapsen -eli oman lapsenlapsensa.

Jos menetän kohtuni kohtusyövän takia en koskaan saa biolasta enkä hyvin suurella todennäköisyydellä adoptiolastakaan. Useimmissa adoptiomaissa sairasteut syöpäsairaudet -kuten myös esim. sairastettu ja jo parantunut masennus- on este adoptiolle. Nämä esimerkkeinä syille, jotka voivat estää adoption.

Sijoitetuista lapsista ja adoptiosta vielä sananen. Vanhempia ei voi ilman erittäin painavaa syytä pakottaa luopumaan kaikista oikeuksista lapseensa. Vaikka olisi alkoholisoitunut eikä pystyisi huolehtimaan lapsestaan, hän saa silti pysyä lapsen elämässä ja nähdä tätä sijaisperheessä. Adoptio tarkoittaa täydellistä välien katekamista vanhemipien ja lasten välillä (Suomen laissa ei esiinny 'avointa adoptiota', jonka puitteissa adoptiovanhemmat olisi pakotettu olemaan tekemisissä biosuvun kanssa). Kaikkien välien katkaiseminen lapsen juuriin on raskas ja lapsen elämän suuntaan ratkaisevasti vaikuttava tekijä eikä sellainen päätös ole useinkaan lapsen edun mukainen pitkällä tähtäimellä, varsinkin jos biovanhemmat tätä vastustavat.

adoline

Sijoitettujen lasten adoptiosta keskustellessa ja sitä vaatiessa tuntuu unohtuvan, että adoptiossa lapsen kaikki suhteet koko biologiseen sukuun juridisesti (esim. perintöoikeus) katkeavat. Mielestäni on aika raju temppu irrottaa lapsi lapsi biologisista sukulaisistaan vain siksi koska vanhemmat eivät kykene hänestä huolehtimaan. Mieluummin, kuin tuota pakkoadoptiota, pitäisi kehittää sijoitettujen lasten oikeutta kasvaa aikuiseksi sijoitusperheessään. Adoption, jos sitä esim. perintösysitä tms halutaan, voisi tuolloin hoitaa, kun lapsi on täysi-ikäinen.

lapsia lissää

Minusta yksin elävät miehet voisivat vuokrata yksinelävien naisten kohtuja. Tähän asiaan pitäisi perustaa neuvottelukunta.