Vanilla

Mitä mieltä olette itsenäisistä äideistä jotka hankkivat lapsen parisuhteen ulkopuolella? Kysymyksessä on siis yksinhuoltajuuden valitseminen jo ennen kun vauva on syntynyt. Tästähän nyt eduskunnassa väännetään kättä josko myöskin yksinäiset äidit tai naisparit saisivat hedelmöityshoitoja.

Lisääntymisvietti.

Kaitpa pohjalla on sisäänrakennettu, koodattu ja pakkoneuroosien luokkaan kuuluva lisääntymisvietti. Ovulaatiovaiheessa on pakko saad ""spermaruiske"" siäänsä ja kun sen on saanut olo on kuin narkkarilla, joka on saanut tarvittavan annoksen huumetta.

Toisaaltaan voihan kysymyksessä olla ""pakeneminen raskauteen"" omista lapsuuden traumaattisista kokemuksista. Hannkiudutaan raskaaksi keinolla millä hyvänsä ja keinoja kaihtamatta ja näinollen yhteiskunta ja elareita maksava ""siittäjä"" toimivat sponsorina, eli maksumiehenä.

Mielestäni kansanedustaja Päivi Räsänen totesi ottaessaan kantaa hedelmöityshoitoon, jolla haluttiin turvata kaikille naisille oikeus hedelmöityshoitoon, raskauteen ja sitäkautta äitiyteen.

Päivi Räsänen totesi ""lapsi ei ole mikään lääke"", samoin voisi todeta ""lapsi ei ole mikään laastari"" omiin tarumaattisiin kokemuksiin, joita ""haavoja"" pyritään laastaroimaan hankkiutumalla raskaaksi.

Mikä on itsenäinen äiti? Sellainen nainen ja äitikö joka on hankkiutunut raskaaksi täysin itsekkäistä syistä ajattelematta laisinkaan lapsen oikeuksia syntyä perheeseen, josta puuttuvat isä, sukulaiset, tuttavat jne.

Itsenäinen

Taidat olla itse keskustelun aloittaja ja se joka alituiseen kirjoittelee tänne tämän tyyppisistä jutuista eli yrität syyllistää naisia, jotka tulevat raskaaksi siksi, kun mies on niin tyhmä, kun ei käytä kondomia. Sen siitä saa, kun ajattelee vain alapäällä. Olen ollut näillä palstoilla 5 vuotta ja n. kolme vuotta täällä on riehuhu joku just tästä naisen raskaaksi tulemisista, että muka nainen huijaa miestä, voi mies parat, mieheksi olet syntynyt.

Mutta, itse aiheesta sen verran, että naisen on ihan oikeutettua tulla raskaaksi vaikka hedelmöityshoidolla. Ei lapsi jää ilman tuttavia eikä sukulaisia, biologinen isä puuttuu, mutta mitä sitten?

Lukemattomat lapset elävät perheessä, jossa ei ole kuin äiti ja voi kuinka tasapainoisia ja onnellisia he ovatkaan. Eivät lapset osaa kaivata sellaista mitä ei ole koskaan ollutkaan, kuten isää. Joskus voivat sitä kysellä ja ihmetellä, kun asiasta jotain ymmärtävät, mutta asia vain selitetään lapsen ikätasoon kuuluvalla tavalla. Isättömyys ei ole mikään outo juttu edes koulumaailmassa.

Siitä vain hedelmöityshoitoa hakemaan, ken sitä tarvitsee. :)

Vanilla

Olen keskustelun aloittaja enkä ole ennen tätä viestiä omaa kysymystäni kommentoinut. Käsitteellä itsenäinen äiti tarkoitan naista joka on alun alkaen, siis ennen raskautta jo, päättänyt että haluaa lapsen parisuhteen ulkopuolella. Tutkimuksien mukaan (mm. Anu Hyppösen gradu ""halusin lapsen mutten miestä. Itsenäinen äitiys naisen valintana"") itsenäisten äitien tukiverkko ja tuttavapiiri on yleensä paljon laajempi kun nk. ydinperheiden. Yksi kriteeri jonka itsenäiset naiset yleensä asettavat päätökselleen hankkia lapsi on se, että hänellä on pitävä tukiverkko. Lapsen kasvua on siis tukemassa sukulaisia, ystäviä ja isovanhempia. Mutta toista nk. virallista vanhempaa ei ole. Ajatus ydinperheestä, yksiavoisista vanhemmista ja heidän biologisista lapsistaan on niin syvälle tajuntaamme iskostettu, että unohdamme että ilmiö on melko uusi. Paljon yleisempi ja vanhempi ilmiö on ollut se, että lapsia on hoivattu koko yhteisön voimin. Nämä itsenäiset naiset ymmärtävät kuitenkin, että vastuu lapsesta on yksin heillä. He eivät dumppaa vastuuta muiden harteille.

Mielipide-asia on se pidetäänkö näitä naisia itsekkäinä vai itsenäisiä. Itse olen miettinyt onko parisuhteessa elävien henkilöiden halu saada lapsi yhtään sen ""jalompi"" kun itsenäistenkään. Eiköhän se lisääntymisvietti ole kaikilla aika itsekäs halu. En myöskään pidä siitä, että naiset asettuvat eri arvoiseen asemaan oikeudessaan hankkia lapsi sen perusteella ovatko he suhteessa jonkun kanssa vai eivät. Miksi vasta miehen olemassaolo antaa oikeuden naiselle hankkia lapsi? Eräs Renvoize heittää teoksessaan Going solo. Single mother by choice mielenkiintoisen kysymyksen ilmaan, että miksi juuri se kyky (lasten synnyttämiskyky) joka on pelkästään naissukupuolen ominaisuus on historian aikana tehty niin riippuvaiseksi miesten tekemisistä tai tekemättä jättämisistä.

Noista elareiden pyytämisestä mieheltä, niin kuten sanottu nämä äidit valitsevat yksihuoltajuuden eikä lapsella siten ole virallista toista vanhempaa. He eivät siis saa, eivätkä hae elatustukea keneltäkään toiselta henkilöltä. Yhteiskunnalta tukea saavat, mutta nämä tuethan ovat suomessa universaaleja eli koskevat kaikkia lapsiperheitä. Koskien toista kommenttia, että näillä naisilla olisi jonkinlainen liiallinen hoivavietti (nk. puppy-syndrome) niin tutkijat ovat vastanneet siihen, että lasten hankkiminen yksin on yleensä suuren pohdinnan tulosta. Itsenäisiksi äideiksi aikovat ovat yleensä kypsässä iässä ja ottavat mahdollisimaan paljon selvää tulevista haasteista ja vaikeuksista.

Olisi mielenkiintoista kuulla lisää mielipiteitä!

Yks mielipide

En ymmärrä sellaisia naisia jotka naivat ilman ehkäisyä tarkoituksellisesti saada lapsi miehelle joka ei sitä halua ja sitten syyttävät miestä siitä kun ei ymmärtänyt vaatia ehkäisyä.

Ne naiset jotka eivät käytä noin kieroja menetelmiä saadakseen lapsen ja elatusmaksut kiristettyä joltain lasta tahtomattomalta uhrilta niin kunnioitan heitä rehellisellä keinoilla lapsen hankkimisessa. He ovat paljon motivoituneimipia ja vastuuntuntoisempia naisia kuin luihuilla keinoilla lapsen tehneet.

Tiedän useampia miehiä joita on päissään käytetty vain siittämis tarkoitukseen. Mies selvittyään tajunnut ettei naisen kanssa tule suhdetta ikinä ja naiselta tuleekin iso lasku perään ja joku tuntematon lapsi tulee vielä miehen perinnötkin viemään vaikka ei ole eläessään koskaan toista vanhempaansa tuntenutkaan.

Kunnioitan sellaisia naisia jotka haluavat lapsen ilman kenenkään miehen huijaamista isäksi, maksuilla kiristämisellä ja vielä omaisuudenkin huijaamisella. Nämä kierot naiset eivät ole todellakaan itsenäisiä vaan ressukoita ja hyväksikäyttäjiä. Mutta se petoksen leima kulkee kyllä ihmisessä loppuelämänsä asti ja lapsestakin tulee samanlainen hyväksikäyttäjä. Kaikkia ihmisiä vaan käytetään hyötymisen tarkoituksessa.

Ihminen joka pelaa rehellisin keinoin ei saa vihamiehiä eikä muitakaan katkeria ihmisiä jälkeensä, silloin paljon helpompi elää itsensäkkin kanssa kuin alkaisi epärehellisin keinoin templaan.

naimisissa

Minä ymmärrän sellaisia naisia. Tuskin yksinhuoltajuus on mitään helppoa. Mutta kun miestä ei elämään tule niin pitääko unohtaa haave perheestä?

Onneksi en ole siinä tilanteessa

Leski

Nuorempana kelailin, että äiti riittää. Tavallaan kelailen edelleen, että onhan se niin. Toisaalta, tyttäreni on menettänyt isänsä onnettomuuden kautta ja tarve tietää ""toisen"" puolen perintötekijöistä on kovin suuri. Äiti ei voi olla isä koskaan. Siltikin pelkän äidin kanssa kasvaa tasapainoisia lapsia, kunhan äiti tekee hurjan duunin sen eteen.Lasethan kumminkin sopeutuu tilanteisiin ihan toisenlailla kuin aikuinen.

Mitä siis ajattelen, kaikilla on oikeus tehdä omia ratkaisujaan, kunhan ihminen on kyllin kypsä ymmärtäkseen mitä silloin vaaditaan. Tukiverkko, miespuolisia ystäviä / oma isä jne. antamaan miehen mallia ja varsinkin maaliasjärkeä. Onhan sodankin aikana jäänyt tuhansia naisia yksinhuoltajiksi, joiden lapset nykyään pyörittävät tätäkin maata.

ulpukka

hahaa,miten niin ko. puuttuvat isä, sukulaiset,tuttavat??Nauroin mielessäni puheesta ""elarit""!!!eikös jokainen joka ajattelee ""hankkiutuvansa"" raskaaksi kuitenkin jo siinä vaiheessa suht koht varmista, ettei ole riippuvainen yhteiskunnan tai tms. tuesta. Järkyttävää yleistystä..missä elätte?v. jotain194o tai jotain.yhteiskunnan tukihan on järkyttävän pieni(tosin ei surempi tarvitse ollakaan)haloooo!!