minn888

Teimme määräaikaisen elatussopimuksen ja siinä oli summa 270 euroa(2 lasta) jonka lasteni isä maksaa varmasti ja sitten rahatilanteensa mukaan enemmän(vaihtelevat tulot). Nyt sopimus on vanhentunut kolme-neljä vuotta sitten.

Onko siis MITÄÄN elatusopimusta tällä hetkellä vai päteekö tuo vanha koska ei ole uusittu? Lasten isä on maksanut joka kuukausi säännöllisesti enemmän kuin tuon summan. Siis niistä summista ei ole todisteita(antanut rahaa käteen esim. kuukausirahana tai harrastuskuluina isompia summia) niin voisinko jopa pyytää ne uudestaan oikeuden kautta koska sovimme suullisesti asian sosiaaliviranomaisen luona siis ylimenevistä rahoista, sopimuksessa näkyi siis vain tuo 270 euroa?

l å v

Itsekäs ja ahne lienee kuvaavinta, mikä mieleen tuli tästä tekstistä.

Jos sopimus on rauennut 3-4 vuotta sitten,
et voi oikeusteitse vaatia mitään.
Onpas lapsilal hyväluontoinen isä, jos noinkin reilusti vapaaehtoisesti makselee.

Rehtiys kunniaan

Samaa mieltä - voihan venäjä mikä ämmä!

eiPRKL

Ei jumalauta! Toivottavasti tuo oli vaan hypoteettinen kysymys etkä tosissasi ole vaatimassa niitä rahoja uudestaan... TOIVOTTAVASTI!

joh-anna t.

Tuota, riippuu tietysti mikä sopimuksen tarkka sisältö on ja onko se vahvistettu. Yleensä sellaista sopimusta ei vahvisteta, jossa maksuvelvollisuutta ei ole määritetty vähintään siihen asti kun lapsi täyttää 18 v.

Määräaikainen yleensä tarkoittaa "jatkuvan" sopimuksen tekoa ehdolla, että elatuksen tarve ja elatuskyky tarkistetaan kerran tai useammin, ja tarkistusajankohdat kirjataan sopimukseen. Jollei muutostarvetta ole, sopimus jatkuu kuten siihenkin asti. Jos muutostarve on, tehdään uusi sopimus, joka vastaavasti on "18 v. asti jollei x-ajankohtina todeta muutostarvetta". Muutostarve yksin ei riitä uuden sopimuksen tekemiseen, vaan molempien on siihen suostuttava, tai vanha jatkuu jollei asiaa viedä oikeuteen ja siellä määrätä toisin.

Näkisin kyllä, että vanha sopimus on voimassa kunnes lapset täyttävät 18 v. En ymmärrä mikä on motiivisi vaatia rahoja tuplasti vaikka kuitteja ei niistä olisikaan? Ahneus? Tietysti voit viedä asian oikeuteen, mutta riippumatta lopputuloksesta kannattaisi miettiä millaista mallia näytät lapsillesi. Ehkä lapsillasi on tai tulee olemaan oikeudenmukaisuuden tajua, ja pahimmassa tapauksessa välisi lapsiin katkeaa. Lapset jotka välittävät isästään eivät hyväksy edes äidiltään epäoikeudenmukaista käytöstä isää kohtaan.

Ahne?

Määräaikainen on määräaikainen, niin myös meillä.
Elatussopimukset tehdään meillä määraikaiseksi ja ne uusitaan kahden vuoden välein, minä lähivanhempana olen velvollinen huolehtimaan, etteivät ne pääse vanhenemaan. Varaan ajan lastenvalvojalle joka sitten kutsuu myös ex-mieheni paikalle, tosin käymme eri aikaan (emme ole puheväleissä).
Mikäli et ole itse huolehtinut sopimuksen uusimisesta, on ex-miehesi maksanut sinulle ns turhaan ja mikäli hän tuon ymmärtää, saatat sinä joutua maksamaan takaisin aiheettomasti maksetut elatusavut.
Elatusavun yli menevät suullisesti sovitut rahamäärät on taas suullisesti sovittuja, eikä se velvoita ex miestäsi ostamaan lapsilleen mitään ylimääräistä jollei hän itse halua, joten niitä et voi periä mitenkään häneltä.

Toivon todella...

että miehesi ymmärtää alkaa perimään niitä aiheettomasti maksettuja sinulta takaisin. Luoja millasia ahneita ihmisiä täältä löytyy. Ja sitten vielä ihmetellään miksei haluta maksaa ja tehdään asioista vaikeita. Ei lapset ole mikään saatanan rahastuskeino!!!

hrthrthrthtr

Jospa miehesi onkin olut sinua fiksumpi ja häneltä löytyykin todisteet että on maksanut elatusta. Menette käräjille ja häviät. No valitat tietysti täällä sekä hovioikeuteen, no häviät hovissakin. Valittamisesi jatkuu täällä mutta korkeimpaan hovioikeuteen et saa varmasti valituslupaa. No mitä teet. Jatkat tietysti elatusrahojen vastaanottamista mutta mihin ne menevätkään? No tietysti asianajokustanusten maksamiseen eivätkä siihen mihin ne on tarkoitettu eli LAPSIISI. VOI VITTU YH-ÄMMÄT VOIVAT OLLA AHNEITA.

ahneus on kirjottajan silmässä

Eiköhän se alkuperäisen kirjoittajan ahneus ole siellä korvien välissä, eikä huoltajuuden muodossa?

Yh:na pitää sanoa, että en ottaisi edes elatusmaksuja (kaupungin maksama minimi) vastaan jos en tietäisi että exä on pimeänä töissä ja saa elatuksen pois ulosotosta kun vaan kikuttaa verotustodistuksen kerran vuodessa sossuun.

AP:lle

Tarinasi ei ole uskottava, koska jos miehesi ei tosiaankaan olisi maksanut elatusmaksujaan moneen vuoteen, niin ei kukaan usko, että sinä vain olisit odotellut kotona kädet ristissä maksuja. Jos tosiaankaan et olisi rahoja saanut, niin kyllähän sinä olisit jo viimeistään parin kuukauden jälkeen ottanut yhteyttä kuntaan.

Jos asia vietäisi oikeuteen, sinun tulisi pystyä osoittamaan, että mistä olet rahaa saanut kaikkiin menoihisi. Jos elät aika lailla kädestä suuhun, niin olisi tosi epäilyttävää, että miten pystyt maksamaan kuitenkin lasten harrastusmaksuja yms. ilman niitä rahoja.

Kannattaa tosiaan muistaa, että asian vieminen oikeuteen tarkoittaa sitä, että annat valaehtoisen todistuksen, jonka mukaan puhut oikeudessa ainoastaan totta. Jos siis kärähdät asiasta, saat tuomion epärehellisyydestä. Jos häviät koko jutut, maksettavaksesi tulee kummankin osapuolen oikeudenkäyntikulut. Jos miehesi on palkannut yksityisen asianajajan, niin sellaiset juristimaksut eivät ole mitään muutamia satasia, vaan tonneja. Kannattaa siis harkita tarkkaan, että mitä asian kanssa teet, koska siitä voi päinvastoin aiheutua sinulle todella isoja rahallisia tappioita, joita varten joudut itse ulosottoon tai ottamaan pankkilainan kulujen kattamiseksi. Jos rahatilanteesi menee niin pahaksi, ettet pysty selviämään laskuista yms, niin silloin on mahdollista, että oikeus katsoo sinut kyvyttömäksi tilapäisesti hoitamasta lapsiasi, jolloin oikeus saattaa määrätä lapset isälleen. Tällöin taas sinä olet elatusmaksuvelvollinen mieheen nähden.

Lisäys

Ja väärästä valasta kun jää kiinni, tuomio on ehdotonta vankeutta.

hahhaha!!!

Voi että kun toivoisi että tuo viimeisen kirjoittajan kuvio toteutuisi. OLISI IHAN OIKEIN!!!