Äimänkäkenä

Jouduin kuuntelemaan epämiellyttävää keskustelua. Uusiopariskunta mietti, pitäisikö heidän sopia virallisesti yhteisen lapsensa kohtalosta, jos heille sattuu jotakin. Vaimo oli sitä mieltä, että lapsi pitäisi sijoittaa isonveljensä kanssa vaimon ex-miehen perheeseen. Sielläkin on jo uusi vaimo ja uusi lapsi. Mies ei vastustanut ajatusta.

Isovanhemmat, jotka ovat vielä hyvässä kunnossa ja kohtuupirteitä eivät käy, kuten ei kummankaan sisarukset. Luulisi kuitenkin sieltä isovanhemmilta löytyvän rakkautta ja huolenpitoa enemmän kuin ex-mieheltä ja hänen uudelta vaimoltaan. Huolenpitoa ehkä liikaakin, mutta onko siitä varsinaisesti haittaa? Eikö vieraus ole paljon pahempi asia?

Toivottavasti tämä asia ei tule akuutiksi, mutta oletteko itse miettineet tällaisia?
Minä sovin vuosia sitten oman veljeni kanssa lasten molemminpuolisesta huolenpidosta, jos jotakin tapahtuu.

Tree

Lapsia ei valitettavasti voi testamentata, joten mitkään sopimukset ei 100% varmuudella päde. Isovanhemmat on yleensä liian vanhoja. Eihän adoptiolastakaan anneta yli 40 vuoden ikäerolla.

Häh?

Ei ne isovanhemmat ole silloin liian vanhoja jos pitää päästä baanalle joka viikonloppu.
Hyvin kelpaavat huolehtimaan jälkikasvusta, miksei sitten kokonaankin? Isovanhempiakin on niin monen ikäisiä. Minä sain lapseni 22 v ja tulin isoäidiksi 45 v., olenko siis liian vanha lapsenlapseni huoltajaksi? Ainakin olen seesteisempi ja vakaampi kasvattaja nyt kuin silloin aikoinani vai onko lapsille tarkoituskin tuottaa tiettyä tuskaa?

Yh since 1992

Kyllähän isovanhemmat voi jaksaa viikon tai kaksi tai kesäloman ajan lapsenlapsia mutta täysipäiväinen ja kokoaikainen huoltajuus on varmaan liikaa. Sitäpaitsi ne on viranomaiset, jotka päättää mihin lapsi sijoitetaan tuollaisessa tapauksessa.

Ap:n kertomassa tapauksessa ymmärsin, että ex on yhden lapsen isä ja nyt tällä pariskunnalla on yksi yhteinen lapsi, jonka he tällaisessa tapauksessa haluaisivat pysyvän veljensä kanssa yhdessä. Vanhempi lapsista menisi tietenkin biologisen isänsä luo ja erittäin fiksusti ja kypsästi ajateltu, että pikkuveli saisi seurata perässä vaikkei biologinen lapsi olekaan mutta veljekset varmaan tärkeitä toisilleen.

ap.

Ex on 4 lapsen isä, uuden kanssa 2 lasta. Tämä uusiolapsi on 3 ja exän kanssa tehty isoveli 15, eli ei asuisi kovin montaa vuotta isänsä kanssa. Mutta tämähän on kaikki entäs-jos-keskustelua, ei onneksi todellisuutta.

huolivatko he

Kannattaisi ehkä kysäistä exältä ja hänen vaimoltaan, ovatko he innostuneita ottamaan teidän lapsenne huollettavakseen. Eiväthän he ole mitenkään sukua uusiolapselle.

ap

Kyse ei ole minun lapsestani, tuttavan/sukulaisen. En tiedä miten pitävä tällainen sopimus olisi tosipaikan tullen?

Tree

Kuten sanottu, lasta ei voi testamentata - tai voi, mutta se ei sido viranomaisia.

Huoltotestamentti

"Lain mukaan lapsella on oikeus huoltoon siihen asti kunnes lapsi täyttää kahdeksantoista vuotta. Ensisijaisesti lapsen vanhemmat ovat lapsen huoltajia. Viimekädessä lapsen huollosta päättää tuomioistuin. Huoltaja voi laatia huoltotestamentin, jossa ilmaisee oman mielipiteensä lapsensa (tai muun huollettavansa) huollosta, mikäli huoltotestamentin tekijä kuolee. Huoltokysymyksellä on erityistä merkitystä, jos vanhempi on yksinhuoltaja. Tällöinhän lapselle on huoltajan kuollessa ”löydettävä” uusi huoltaja.

Huoltaja voi siis laatia huoltotestamentin, jossa kertoo oman mielipiteensä, kuka on soveltuva henkilö toimimaan lapsen huoltajana, mikäli huoltotestamentin tekijä kuolee. Huoltotestamentin liitteeksi voidaan pyytää kyseiseltä henkilöltä kirjallinen suostumus jo etukäteen.

Huoltotestamentin lapsen huoltoa koskeva määräys ei sido viranomaisia eikä tuomioistuinta, mutta huoltotestamentti otetaan huomioon ratkaisua tehtäessä ja usein huoltotestamenttia noudatetaan, mikäli valittu henkilö vain on huoltajaksi sopiva. Huoltotestamenttia pyritään noudattamaan, koska se edustaa lapsen huoltajan näkemystä ja toisaalta viimeistä tahtoa."

Testamentti

synnistä siinnyt

Onhan noita laitoksia lapsia varten, joilla ei ole omia vanhempia huoltajina.