atte

Olipa tuossa toisessa ketjussa puhetta siitä, että uskovaisten omat jengit edustavt aina oikeaa uskoa ja toiset väärää.

Jos mielstänne olen kovastikin väärässä, niin antakaapa uskovaiset minulle esimerkki jostakin sellaisesta uskovaisten jengistä/kirkkokunnasta/lahkosta, jonka mukaan he saattavat itse olla uskossaan jopa väärässäkin ja joku toinen jengi oikeassa.

Yksikin konkreettinen esimerkki riittää.

:)

Absurdi kysymys, mikähän mahtaa olla kysyjän äly?

Jos olisin tietoisesti vääryyden puolella, en voisi totuutta palvella. Jos huomaan tieni vääräksi, korjaan suuntani ja askellaan uuteen suuntaan.

:)

oikeassa

Kristityt ovat kaikki oikeassa!

Jeesus Kristus on Herra!

Miettuska

Voiko olla väärässä jos ehdollistaa kaiken?

Bodom

Tää""gallup"" ei anna mitään todellista kuvaa minkään uskovaisen t.hänen suuntansa oikea-väärä-suhteesta,koska ei voida määritellä galluppiin ko.rajoja mitenkään.Yhtä hyvin voisi kysyä vaikka samaa asiaa ATEISTIEN JA MUIDEN Jumalan/Kristuksen kieltäjien jengeiltä.Tai kysyä,""onko hauki hyvä vai huono kala"".

atte

Kyllä minusta kysymyksenasettelu oli harvinaisen selvä. Kyselin, voisiko joku nimetä edes yhden sellaisen uskonsuunnan, jossa sanottaisiin, että se oma usko saattaisi ehkä olla väärässäkin ja joku toinen taas oikeassa.

Yhtään esimerkkiä ei tullut, vaikka pari päivää on jo mennyt. Siis johtopäätös: Uskoon sisältyy aina olettamus siitä, että oma usko on oikeassa ja toiset uskot väärässä.

Otin tämän esille, koska joku kyseli, miksi uskovaiset niin kovin kiivaasti mollaavat toisten uskoa. Tässä yksinkertainen vastaus.

Arianne

Sellaista lahkoa ei ole joka on väärässä.
Eihän lahko toimi jos johtaja sanoo joka lauseen alussa, että olen ehkä väärässä mutta arvelen, että.........
Tai aloittaa kokoukset kertomalla miten mainioita toiset uskonnot ovat ja vain toteaa, että vaikea valita mihin kuuluisi.
Silloin täytyisi olla erimieltä joka hetki ja kun jonnekkin kumartaa niin toiselle pyllistää, niin sanotusti.
Ei voi olla samaan aikaa kaikkien kanssa samaa mieltä. Kelkka ei mene kerrallaan kuin yhtä mäkeä. Sen suuntaa voi vaihtaa, mutta jokasuuntaan se ei mene yhtä aikaa.
Kukaan ei jaksa olla ryhmässä jonka pitäjä nielee sanansa joka viikko ja puolustaa sitä minkä on viimeksi tuominnut tai tuomitsee sen mitä on ylistänyt. Yksilö voi tehdä niin, kun huomaa jonkin olleen typerää, mutta lahko ei. Silloin sen jokaisen jäsenen täytyisi olla erimieltä ja mikäs jengi se silloin on?

Et ole väärässä lainkaan. Kaikki jengit edustavat jotakin aatetta, koska mikä muu heidät yhdistää?
Tietysti, jos uskonnot ovat saman kaltaiset, vain jotakin pieniä tapaoppeja lukuunottamatta, niin sitten voidaan kulkea rinnakkain, niinkuin ortodoksit ja luterilaiset esim.

kysymys

Jos oletetaan että uskonnot pohjautuvat Raamattuun niin sieltä voi ottaa erilaisia tulkintoja sen mukaan, onko uskonto väkivaltainen vai inhimillinen.

Raamatusta saa kehitettyä hyvinkin väkivaltaisen uskonnon. Tulee joku maailmaloppu ja kaikki pahat ihmiset tuhoutuvat tai kielletään verensiirrot eli tehdään ns. ""piiloveriuhreja"" (koska raamatussa oli veriuhreja Jumalalle).

Mikä uskonto on oikeassa. Se joka kieltää nuo pahuudet ja toimii toisin vai se uskonto, joka haluaa pitää tarkasti pahuudet uskonnossaan. Ilman armoa!

oikeassa

""Kristityt ovat kaikki oikeassa!""

Kaikki kristityt ovat oikeassa, kuten sinulle atte jo kerran kirjoitin, mutta kun sinä et välitä mitään siitä mitä sinulle kirjoitetaan. Täytyy kyetä erottamaan asiat, joilla on todellaista merkitystä ja asiat, jotka eivät ole kynnyskysymyksiä.

Islam, budha, JT:t, mormonit, jne. ovat niitä jotka ovat vaarassa eli väärässä.

Arianne

Se jonka usko perustuu vain yhteen kirjaan ja yhteys Jumalaan on vain kirja tai mitä muut sanoo, kuulostaa aivopesulta, enemmän kuin pohdinnan ja sisäistämisen tulokselta.

Uskovaiset jotka minä tunnen ovat ihania ihmisiä, ja he puhuvat Jumalan kanssa eivätkä välitä ihmisen tekstistä tai puheesta tai pilkasta. He eivät anna sen tulla Jumalan ja heidän väliin. Heille Jumala on tosi ja he ovat nähneet tämän Jumalan ja saaneet kaikki elämänsä hyvät hetket häneltä ja kokeneet ihmeitä. Mutta se on niin henkilökohtainen asia, ettei sitä voi toiselle jakaa tai opettaa. Jumala täytyy löytää jotenkin.
Itse uskon Jumalaan, koska muuten minun täytyisi sanoa näitä ihania ihmisiä hulluiksi ja kieltää heidän ihmeensä, tai vähätellä heidän aikaan saannoksiaan.
Nämä ihmiset kuitekin ovat armollisimpia, järkevimpiä, avuliaimpia ja hyvää aikaa saavampia mitä tiedän ja heidän arvailunsa ovat käyneet toteen monissa asioissa, lisäksi he ovat itsenäisiä ja omaavat paljon kirjatietoa, historiasta ja politiikasta, kulttuurista, tekniikasta ja vähän kaikesta. He ovat myös käytännön ihmisiä, eli ihan normaaleja.
Sanonko, että nämä ihmiset joutaisivat hullujenhuoneelle hoitoon. Aika moni pyörittää päätään ja sanoo hulluja nuo uskovaiset kun nämä ihmiset puhuvat Jumalan rakkaudesta tai Saatanan pahuudesta. Minä uskon heitä ja ihmettelen heidän voimaansa. Jumalalta se on pakko olla peräisin.

En piittaa paljoakaan raamatusta, jos totta puhutaan. Enemmin tiede ja psykologia antaa selvyyttä.
Raamattu on kuin tulkitsisi vanhoja teoksia ja kävisi läpi iänkaikkisia mietteitä. Syvällinen ja hyvä pohtia tarkkaan. Eivät ihmiset koskaan ole olleet tyhmiä, vaikka maailmanlaajuinen tieto oli vähäistä niin heillä oli ajatuksia moraalista ja oikeasta ja väärästä, niinkuin nykypäivänkin ihmisillä on. Heillä sen asian tutkimiseen enemmän aikaa ja kärsivällisyyttä. Ihan samanlaisia keskusteluja ateistit käyvät oikeasta ja väärästä nykyäänkin, kuin uskovaisetkin kauan aikaa sitten. Se on kuitenkin tärkeä asia eivätkä sen ajan ihmiset välttämättä olleet väärässä joka asiassa, mutta tietomäärä vain oli heillä vähäinen

niin

Arianne, kirjoitatpa kauniisti!

Olet oikeastaan liian syvämietteinen tälle palstalle, mutta toivon, että pysyt edelleenkin turhien vastakkainasettelujen yläpuolella.

Pölytön Aatami

Hyvä Arianne!

Sinä selvästi haet vielä omaa tietäsi ja totuutta, mutta sinussa on ainesta hyväksi ateistiksi.

Pari kommenttia kuitenkin:
""Heille Jumala on tosi ja he ovat nähneet tämän Jumalan ja saaneet kaikki elämänsä hyvät hetket häneltä ja kokeneet ihmeitä."" ...
""Sanonko, että nämä ihmiset joutaisivat hullujenhuoneelle hoitoon.""

Mistä kaikki meidän ateistien hyvät hetket tulevat - kun uskovien hetket tulevat vain jumalalta?
Mitä ihmeitä - luulen, että ""ihmeet"" ovat jokapäiväisiä sattumuksia, joita kaikki kokevat.

""En piittaa paljoakaan raamatusta, jos totta puhutaan. Enemmin tiede ja psykologia antaa selvyyttä...""

Hienoa Arianne olet selvästi ajatteleva ihminen ja oikealla tiellä - älä taannu!

Bodom

A osoitti osaltaan todeksi jälleen kerran, kuinka Jumalan lainalaisuus toimii joka ihmiskäsitystä kaikkeudesta edustavan suhteen, olipa vaikka ateisti,muhamettil.jne.Kun ihminen varttuu aikuiseksi normaalisti,so.fyysis-psyykkisesti ajattelevana ja toimivana, hän luo käsityksensä eri asioista,oppii uutta jne.Ja niin hänelle muodostuu itsetuntonsa,ymmärryksensä ja aisti- ja kokemusmaailmansa tietojen pohjalta NÄKEMYS ELÄMÄNTARKOITUKSESTA.Ja sitä hän""julistaa""kanssaihmisilleen -aivan riippumatta siitä, onko tuo ""julistustapa""tehty tietoisesti vai vaistonomaisesti t.peitellysti.Jumala on joka ihmisen""varustanut""tällä tavalla!Aatamit ""julistavat""ateismia, tuputtavat sitä toisille -myönnä pois!Tosin hienovaraisestikin voi kertoa aatoksensa.Kristitty kertoo Kristus-Jumalan rakkaudentiestä, varoittaen vaaroista,synneistä+turvaa ARMOON!

Miettuska

Minäkin tunnen joitakin uskovia nuoria aikuisia, jotka elävät Ariannen kuvaamien ystävien lailla.

Itse en kuitenkaan ajattele keskustelevani Jumalan kanssa Mutta on aikoja, jolloin etsin tilaa sisäiselle rauhalle, etsin sitä hiljaista paikkaa sisältäni ja keskityn etsimään vastausta...

Jos joku kutsuu sitä rukoukseksi tai Jumalan kanssa puhumiseksi, en näe siinä mitään ongelmaa. Tärkeintä on minun mielestäni vastauksen saaminen, sisäisen ongelman ratkeaminen.

Mahdollisesti sisäinen ääneni on jokin minussa, joka on kosketuksissa johonkin minua suurempaan. Valtavaan kuin meri yöllä... Rajattomaan, vastoin kuin tämä kivimurikka, jonka pinnalla syöksymme avaruudessa.

Ajatus että niin voisi olla, antaa minulle, olemiselleni (huomattavasti) suuremman vapauden.

niin

Miettuska on valoisa ja viisas sielu. Kiitos!

Just joo

""Miettuska, olet niin valoisa sielu""...Oi atte, kuinka viisas oletkaan""...""Kiitos, sinäkin Inkeri olet upean älykäs""...""hyvä aatami, kuten aina, loistat äärettömällä viisaudella""...""ah kale, sanasi liikuttavat, niistä heijastuu totuuden valo""........

...jne...toinen nuolee toisensa persettä ja teennäinen kehuminen on yliammutun imelää...

..eiköhän kaikkien nimmareiden takaa vaan löydy yksi ja sama ihminen, multipersoona joka kyselee ja vastailee itselleen ja kannustaa tukikommenteilla. On niin läpinäkyvää parodiaa, että...

Multipers. Aatami

Tässäpä teille kaikille uskovaisille on peilinne - mitäs näkyy?

Julle

Totuus näkyy ""just joo"":n kommentista. Ihan samaa mieltä. Kiinnitin huomioni jo ajat sitten samaan pointtiin.

niin

Kiitin tässä ketjussa Ariannea ja Miettuskaa, Arianne on käsittääkseni uskova ja Miettuska ei (tosin ei myöskään pidä mahdottomana sitä, että on muutakin kuin materialistinen todellisuus).

Älkää nyt tästä ottako riidanaihetta. Halusin vain kahta aidontuntuista jamielenkiintoista kirjoittajaa kiittää, en moittia muita.

Olen pahoillani, jos näitä sanojani käytetään jompaa kumpaa palstan pääleiriä vastaan. Se ei ollut tarkoitus.

Miettuska

Minustakin on hyvä että kirjoittelusta tulee palautetta, välillä muutakin kuin kitkerää kommenttia. Kiitos vaan!

Aika jännää että semmonen herättää pahaa verta...

inkeri

niin
Tämä ihmiskirjo on niin valtava, ettei kahta samanlaista löydy etsimälläkään. Mutta aina joukosta erottuvat ne, joille haluaisi antaa edes pienen kiitoksen. Elämänkatsomus voi olla tämä tai tuo, silti kiitoksen saajat erottuvat jollain omalla esiintymisellään.

Nyt haluan kiittää nimimerkki uskovaa avarasta, kiihkottomasta ja suvaitsevasta elämänasenteesta. Hänen kirjoituksista huokuu aitous nähdä toisen ajatusmaailmaan, tyrmäämättä ketään kehään.

Sampsa

Uskontoon sisältyy usko ja totuus, eikä olettamus...

Kristinusko on se ainoa "" oikea "" uskonto, siitäkin tosin löytyy lahkoja, jotka vääristelevät ja muuttavat totuutta, joka taas tietyiltä osin vesittää uskovaisten perimmäistä päämäärä, eli pelastua ja päästä Taivaaseen.

atte

Inkeri kiitteli nimimerkki ""uskovaa"" avarakatseisuudesta, mutta ei kyseinen nimimerkki ole tähän ketjuun vastannut.

Väitän yhä edelleenkin, että yhtäkään sellaista uskontoa ei löydy, joka myöntäisi, että ""me uskomme näin, mutta saatamme ehkä olla jossain asiassa väärässäkin ja joku toinen uskonto oikeassa"". Jään siis odottelemaan, löytyykö tuollaista esimerkkiä.

Yksittäisten uskovaisten ajatusmaailmasta sellainen voi hyvinkin löytyä, mutta siitä ei nyt ollutkaan kysymys.

:)

Absurdi kysymys, mikähän mahtaa olla kysyjän äly?

atte

Älyssäni ei ole mitään vikaa.

Nimimerkki :):kin voisi kirjoittajien persooniin kohdistuvien kommentinheittojen sijasta pohtia aihetta asiallisesti.