amurina

Tässä petopelkokeskustelussa tulee välillä mieleen se, että pedot aiheuttavat suhteettomasti pelkoa verrattuna vaikka autoihin, jotka aiheuttavat lastenkin kuolemia ja vammautumisia jatkuvasti.

Pedot herättävät tunteita, pelkoa ja kiihkeyttä. Huomattavasti vaarallisemmat autot hyväksytään ilman mitään kuohuja. Joka päivä rattiin nousee umpiväsyneitä ja humalassa olevia ihmisiä. Rekkoja ajavat kuljettajat vievät lastiaan tehokkuuden nimissä nukkumatta kunnolla vuorokausiin. Mutta siellä ne vain kulkevat muun liikenteen seassa ilman että kukaan jaksaa innostua. Paitsi muutamaksi päiväksi silloin kun rytisee...

Pedot aiheuttavat pelkoa mutta hyvin vähän todellista vaaraa. Liikenne tappaa jatkuvasti mutta silti syyspimeällä liikutaan teiden varsilla ilman heijastimia, huolettomasti, vailla pelon häivää.

pelotti jo silloi...

Ehkäpä näitä kahta, liikennettä ja petoja ei voi aivan suoranaisesti verrata keskenään. Kaskun vastakkain tässä asetelmassa ovat villi ja arvaamaton luonto ja ihmisten hallitsemat välineet.
Toiseksi liikennevälineet ovat toki huomattavasti lukuisempia kuin peto kanta Suomessa, silti villi on aina villi ja arvaamattomampi kun ihmisten käyttäytyminen. Eiväthän järkevät ihmiset kuitenkaan aivan tarkoituksellisesti ajele toistensa (tai eläintenkään) päälle.

Toki myönnän, että eläimetkin varovat tarkoituksellisesti joutumasta suoranaiseen kosketukseen ihmisten kanssa, mutta liika on liikaa eli jos petoeläimet alkavat pyrkiä asutuskeskuksiin tai edes niiden laitamille hakemaan syötävää, silloin niitä on liikaa ja ihmisen tehtävä on rajoittaa eläinten määrää ja liikkumis reviirejä.

No nyt tietenkin joku idealisti ilmoittaa, etteikö eläimillä ole samanlainen oikeus elää kuin ihmisilläkin - periatteessa kyllä, mutta useimmiten nämä idealistit tulevat sieltä missä näitä petoja ei lainkaan ole tai on erinomaisen pieni mahdollisuus niihin törmätä.
Toisin sanoen hyvä on huudella "häkki-aidan" takaa, mutta mitä olisikaan mennä "häkin" sisälle?

Käpälälle voin sanoa, että kyllä minäkin tykkään luonnosta ja olen usein sanonutkin, että metsä on minun kirkkoni. Siellä voin kokea yhtä suurta hartautta kuin kirkossakin ja tajuta oman pienuuteni suuren luonnon osana.

Amurina

Olen liikkunut kyllä metsissä ja erämaissa pienen ikäni enkä juurikaan ole pelännyt karhua, vaikka niitä kyllä täälläkin poronhoitoalueelle jonkin verran liikkuu. Keväällä tuosta kilometrin päästä menee aina talvipesästään nouseen karhun jäljet ja aika usein näen karhun jätöksiä hillasoilla ja metsissä.

Monet ystävistäni pelkäävät karhua kun olemme vähänkin etäänpänä kotipihasta ja heitä täytyy rauhoitella ja keksiä muita puheenaiheita. Ymmärrän kyllä pelon mutta ei pelkkä pelkääminen voi olla peruste lajien tuhoamiselle. Minusta ihmisten ongelmista suurin on juuri tuo pelko, ei varsinaisesti peto!

Eivätkä autot ole ihmisten hallinnassa niin hyvin kuin kuvitellaan. Jos olisi, ei kolareita näin usein sattuisi! Eikä autoa hallitse ainakaan jalankulkija! Olen ollut osallisena pari kertaa autokolarissa ja tiedän, että tilanteet olivat hyvin kaoottisia ja hallitsemattomia!

Jos karhu minut syö, on se historiallinen tapahtuma - eikä minulla muutoin olisikaan mahdollisuutta päästä historiaan.

Mutta ymmärrän kyllä että on hankalia tilanteita, jolloin peto ja ihminen eivät oikein pärjää samalla tontilla.

Jopas jotakin

[QUOTE=Amurina;11007908]

"...Eivätkä autot ole ihmisten hallinnassa niin hyvin kuin kuvitellaan. Jos olisi, ei kolareita näin usein sattuisi! Eikä autoa hallitse ainakaan jalankulkija! ..."


Eivätkö autot ole ihmisten hallinnassa :). No varmasti ovat, eivät autot ilman ihmisiä kolareita ajele.
Kyllä ne kolarit ovat joko puhtaasti vahinkoja tai harkitsemattomien ihmisten kuten, rattijuoppojen, kaahareiden tai "jotenkin sairaiden" ihmisten aiheuttamia.

Amur

[QUOTE=Jopas jotakin;11007920]Kolaritilanteissa kuljettaja usein menettää autonsa hallinnan. Kun ihminen nukahtaa hän menettää ajoneuvonsa hallinnan. Kun ihminen on väsynyt tai humalassa hän ei hallitse edes itseään.

Ihmisen hallinnassa ei ole maailmassa monikaan asia vaikka niin kuvitellaan.

käpälä

Arvostan sitä, että sentään käytät tuossa "idealisteihin" viitatessasi sanaa _useimmiten_ (joka minulle ainakin antaa pienen viitteen etteivät ihan kaikki)
Yleensähän puhutaan ikään kuin kaikkien suulla; "me täällä asuvat olemme tätä mieltä" (esim. että kaikki metsäisillä seuduilla itäisesä Suomessa asuvat olisivat susien lahtaamisen kannalla) Meiltä on alle 100km. Venäjän rajalle, eli elelen tavallaan "häkin sisällä" kuten asian tuossa ilmaiset:) Jos minulta jää jonain vuonna marjat metsään niin ainakaan en syytä petoja.
Juuri tuon yleistämisen takia tuonkin oman kantani esiin aika suoraviivaisesti.

Kirkkoon en osaa luontoa verrata kun en kirkossa käy enkä siihen kuulu, mutta luulisin että ymmärrän pointtisi luontokokemuksieni kautta kuitenkin.

Korpisuden suojelija

Mielestäni harjoitettu löperö petopolitiikka alkaa olla uhka koko susikannalle.

Päättäjät eivät ole ymmärtäneet miksi osa susista alkaa pyöriä lähellä asutusta. Uskoisin että on kaksi pääsyytä. Ensiksi heikommat yksilöt saavat reviireistä huonoimmat paikat, eli niiden alueet yhdistyvät ihmisasutuksiin suuremmilta osin kuin vahvempien todellisten korpisusien.

Toinen syy on se, että kyseiset yksilöt ovat saaneet niin pitkään siedätyshoitoa ihmisistä, että ovat tottuneet ympäristöön ja muuttuneet "citysusiksi", joilla ei ole luontonsa puolesta paljonkaan tekemistä korpisuden kanssa, joista keskusteluissa kuulee puhuttavan. Mielestäni on vain ajan kysymys koska "citysusi" käy ihmisen kimppuun, todennäköisesti lapsen. Mikäli tämä päästetään tapahtumaan taas kerran yleinen mielipide pakottaa tappamaan kaikki sudet Suomesta sukupuuttoon.

Oikeat korpisudet voidaan vielä pelastaa kun vielä ei ole tullut Suomessa ihmisuhreja. Korpisuden pelastaminen tapahtuu siten, että viranomaiset aikaisempaa aktiivisemmin myöntävät kaatolupia "citysusille". Kauan eläköön korvessa kasvanut ja siellä viihtyvä susi, joka terveen suden tavoin ihmistä kammoaa.
Sudet eivät ole tappaneet ketään sataan vuoteen, koska kaikki sudet tapettiin Suomesta vähän yli 100 vuotta sitten, syy: Sudet tappoivat Varsinais-Suomessa 1800 luvun loppupuolella toistakymmentä lasta. Tämän jälkeen tilattiin ammattimetsästäjät näille susille ja julistettiin susi panaan. Nyt on äärimmäisen tärkeää, että asutuksen nurkissa pyörivät sudet kaadetaan välittömästi. Vaarana on muuton, että taas toisen kerran ensimmäisen lapsen tapon jälkeen sama toistuu. Mikäli oikeasti pidät siitä, että susi kuuluu Suomen luontoon, voit tuskin olla asiasta eri mieltä.
Selvää se, että jos olet kävellen niin susi voi näyttäytyä ja voi myös käydä kimppuun ? se on kyllä ainoastaan ajankysymys milloin ensimmäinen hyökkäys tapahtuu. Sudet vanhenevat ja vanhat sudet etsivät helppoa saalista. Lapsi on helppo saalis, mutta onneeksi heitä kävelee enää vähän yksin teillä.
Eniten susien tappotekoja tunnetaan 1800-luvulta, jolloin kirjattiin Kaukolan, Kivennavan, Hämeen ja Varsinais-Suomen lastensurmat. Yhteensä susien tappamiksi tiedetään merkityn 110 suomalaista lasta. Viimeinen mainittu suomalainen susiuhri oli 7.11.1881 kuollut viisivuotias Kalle Oskari Grönroos Vahdosta.
Hei ystäväni listasi on todella pitkä eri riskeistä joita ihminen kohtaa tietäen toi tietämättään. Haluatko sinä, että ehkä piankin siihen lisätään yhdeksi ranskalaiseksi viivaksi - "citysusi" tappoi ja söi yksin ulkoilleen vanhuksen tai lapsen? Tämä asia on hoidettavissa jos halutaan. Mitä luulet tapahtuvan mahdollisen susisurman jälkeen. Arvaan, että sudet tapetaan taas sukupuuttoon Suomesta. Miksi? Siksi, että "citysusi" ongelmaa ei ratkaistu ajoissa-
Poliisilain 25 §, jonka mukaan poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni tai lopettaa eläin, joka aiheuttaa vaaraa ihmisten hengelle tai terveydelle. Asuinrakennuksen pihapiiri tai sen välitön läheisyys ei kuulu susien luontaiseen elinpiiriin ja tällaisella alueella oleskelevat sudet aiheuttavat pelkoa alueen asukkaissa ja muodostavat vähintään lapsia kohtaan vaaran, jota ei voida pois sulkea.

Elää susien keskellä

Se on vain ajan kysymys, koska susi tappaa Suomessa ensimmäisen ihmisen. Vai ovatko Suomen sudet sen verran fiksumpia kuin Venäjän sudet, että tietävät, että tappaa ei saa?

Korpisuden suojelija

Mielestäni harjoitettu löperö petopolitiikka ja poliisilain 25§ noudattamatta jättäminen alkaa olla uhka koko susikannalle.

Päättäjät eivät ole ymmärtäneet miksi osa susista alkaa pyöriä lähellä asutusta. Uskoisin että on kaksi pääsyytä. Ensiksi heikommat yksilöt saavat reviireistä huonoimmat paikat, eli niiden alueet yhdistyvät ihmisasutuksiin suuremmilta osin kuin vahvempien, todellisten korpisusien.

Toinen syy on se, että kyseiset heikommat susiyksilöt ovat saaneet niin pitkään siedätyshoitoa ihmisistä, että ovat tottuneet ympäristöön ja muuttuneet "citysusiksi", joilla ei ole luontonsa puolesta paljonkaan tekemistä korpisuden kanssa, joista keskusteluissa kuulee puhuttavan. Mielestäni on vain ajan kysymys koska citysusi käy ihmisen kimppuun, todennäköisesti lapsen.

.Mikäli tämä päästetään tapahtumaan taas kerran yleinen mielipide pakottaa tappamaan kaikki sudet Suomesta sukupuuttoon.

Oikeat korpisudet voidaan vielä pelastaa kun vielä ei ole tullut Suomessa ihmisuhreja. Korpisuden pelastaminen tapahtuu siten, että viranomaiset aikaisempaa aktiivisemmin myöntävät kaatolupia "citysusille".

Sudet eivät ole tappaneet ketään sataan vuoteen, koska kaikki sudet tapettiin Suomesta vähän yli 100 vuotta sitten, syy: Sudet tappoivat Varsinais-Suomessa 1800 luvun loppupuolella yli kaksi- kymmentä lasta. Tämän jälkeen tilattiin ammattimetsästäjät näille susille ja julistettiin susi panaan. Nyt on äärimmäisen tärkeää, että asutuksen nurkissa pyörivät sudet kaadetaan välittömästi. Vaarana on muuton, että taas toisen kerran ensimmäisen lapsen tapon jälkeen sama toistuu. Mikäli oikeasti pidät siitä, että susi kuuluu Suomen luontoon, voit tuskin olla asiasta eri mieltä.

Selvää se, että jos olet kävellen niin susi voi näyttäytyä ja voi myös käydä kimppuun – se on kyllä ainoastaan ajankysymys milloin ensimmäinen hyökkäys tapahtuu. Sudet vanhenevat ja vanhat sudet etsivät helppoa saalista. Lapsi on helppo saalis, mutta onneksi heitä kävelee enää vähän yksin teillä.

Eniten susien tappotekoja tunnetaan 1800-luvulta, jolloin kirjattiin Kaukolan, Kivennavan, Hämeen ja Varsinais-Suomen lastensurmat. Yhteensä susien tappamiksi tiedetään merkityn 110 suomalaista lasta. Viimeinen mainittu suomalainen susiuhri oli 7.11.1881 kuollut viisivuotias Kalle Oskari Grönroos Vahdosta.

Hei ystäväni lista on todella pitkä eri riskeistä joita ihminen elämässään kohtaa tietäen toi tietämättään. Haluatko sinä, että ehkä piankin siihen lisätään yhdeksi ranskalaiseksi viivaksi - "citysusi" tappoi ja söi yksin ulkoilleen vanhuksen tai lapsen? Tämä asia on hoidettavissa jos halutaan. Mitä luulet tapahtuvan mahdollisen susisurman jälkeen. Arvaan, että sudet tapetaan taas sukupuuttoon Suomesta. Miksi? Siksi, että "citysusi" ongelmaa ei ratkaistu ajoissa.

Poliisilain 25 §, jonka mukaan poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni tai lopettaa eläin, joka aiheuttaa vaaraa ihmisten hengelle tai terveydelle. Asuinrakennuksen pihapiiri tai sen välitön läheisyys ei kuulu susien luontaiseen elinpiiriin ja tällaisella alueella oleskelevat sudet aiheuttavat pelkoa alueen asukkaissa ja muodostavat vähintään lapsia kohtaan vaaran, jota ei voida pois sulkea.
Kysymys kuuluu koska "citysusi" käy ihmisen kimppuun, todennäköisesti lapsen. Mikäli tämä päästetään tapahtumaan taas kerran yleinen mielipide pakottaa tappamaan kaikki sudet Suomesta sukupuuttoon.
Kauan eläköön korvessa kasvanut ja siellä viihtyvä susi, joka terveen suden tavoin ihmistä kammoaa.

engel48

Metsäsuomalainen sen parhaiten tietää.
Kuollut susi on paras susi.

Metsäsuden suojelija

Taajamista ja muusta asutuksesta ei saa päästää tulemaan reviirejä yksittäisille susille eikä heikoille laumoille. Taajamissa susi tottuu ihmisiin ja kun ei ilmene syytä väistää ihmistä alkaa näyttäytyä ja lähestyä sekä pitää taajamaa omana reviirinään. Susi suojelee omaa reviiriään kaikin keinoin, niin kuin sen luontaiseen toimintaan kuuluu.
Nykyajan vakavimmat dokumentoidut susihyökkäykset tapahtuivat Intiassa, Uttar Pradeshissa vuosina 1996–1997. Niissä kuoli tai vammautui 74 ihmistä, enimmäkseen alle 10-vuotiaita lapsia. Niitä on selitetty muun muassa susien tottumisella ihmisiin.
Nyt ollaan tilanteessa, johon löperö petopolitiikka ja asiaton suden ylisuojelu on meidät ajanut. Viranomaisten tehtävää ei myöskään helpota luvallisissa jahdeissa tapahtuvat vahinkokaadot, mutta se ei saa estää aloitettua taajamasusien kaatamista.

wölf

No, ei todellakaan.

Metsäsuden suojelija

Sudet ovat olleet rauhoitettuja vuodesta 1973 lähtien. Tuosta ajankohdasta lähtien on Suomessa ehtinyt kasvaa vähintään 4-6 susisukupolvea , joiden ei ole tarvinnut ihmisistä väistää. Ihmiset ovat sutta väistäneet toisten metsäneläjien kanssa aina kohdatessaan.
Jo historiasta tuttu ja susia tutkivien tiedemiesten hyvin tuntema monivaiheinen kehitys suden käyttäytymisessä on nyt vaarallisessa vaiheessa. Susi ei enää kunnioita ihmistä eikä yritä piiloutua koska sitä ei metsästetä. Susi ei ole oppinut pelkoa emolta ja muilta lauman jäseniltä. Sukupolvi toisensa jälkeen on entistä rohkeampi. Susi näyttää nyt tietävän olevansa vahvempi kuin aseeton ihminen. Hyökkäävä käytös on tullut väistelyn tilalle ja kotieläimet viedään silmien alta. Seuraava vaihe on ihmisuhrit. Kysymys kuuluu milloin?
Taajamissa ja niiden välittömässä läheisyydessä viihtyvät sudet ovat alkaneet pitää aluettaan omana reviirinään, koska kaikki niitä väistävät ihminen mukaan lukien. Mitähän mahtaa tapahtua kun sutta vastaan tulee lapsi, joka ei ymmärrä väistää? Voisiko mahdollinen tapahtumien kulku olla seuraava:

1. ensin susi tutkailee lasta etäämmältä
2. susi lähestyy lasta
3. susi tekee ns. koehyökkäyksen, ja katsoo mitä tapahtuu, esim. nappaa hihanliepeestä kiinni
4. jos kovaa vastarintaa ei synny, susi hyökkää ja tappaa lapsen.
4/ vaihtoehtoisesti susi alkaa syömään ja raatelemaan lasta elävältä

ote on ihan siitä, miten susi luonnossa toimii vastaavassa tilanteessa.

Maiko

Metsäsuden suojelija, puhut asiaa. Asun pohjois-savossa ja täällä tosiaan sudet pyörivät jo pihoissa, nimenomaan yksinäiset, ilman laumaa olevat heikommat yksilöt. Susi kuuluu suomen luontoon, muttei kenenkään pihamaalle. On helppoa puhua sellaisten ihmisten, jotka eivät oikeasti joudu tämän susiongelman kanssa elämään. Naapurin pihaton liepeillä on nähty jo useasti suden jäljet ja jo kolmelta naapurilta on metsästyskoiran susi raadellut kesken metsästyksen. Nämä kaikki ovat tapahtuneet alle 10km päässä meiltä. Koiran kanssa en uskalla enää lähteä illalla lenkille ja lapsia ei uskalla päästää aamuhämärissä yksin kouluun. Tuntuu tosiaan, ettei asiasta päättävät tahot osaa ottaa asiaa tosissaan, ennenkuin ensimmäinen ihmisuhri tulee. Enpä ihmettele yhtään jos joku ottaa pian lain omiin käsiinsä, vaikka ei sekään ole oikein. Virossa oltiin viisaita, kun ei annettu Eu:n antaa päättää petokantojen suojelusta ja säännöstelystä, näin täälläkin olisi pitänyt toimia. Ja sille joka täällä ketjussa aikoi tarjota karhulle hunajaa, jos pihapiiriin sellainen eksyisi, niin ei voi muuta kuin ihmetellä missä maailmassa elät. Sinä jos kuka olet vieraantunut luonnosta. Luontoa täytyy kunnioittaa ja iloita sen monimuotoisuudesta, mutta ei petoeläimet pihoihin kuulu. Ne kuuluvat metsään, sinne missä niiden luonnollinen elinpiiri on.

Metsäsuden suojelija

Sudet ovat olleet rauhoitettuja vuodesta 1973 lähtien. Tuosta ajankohdasta lähtien on Suomessa ehtinyt kasvaa vähintään 4-6 susisukupolvea , joiden ei ole tarvinnut ihmisistä väistää. Ihmiset ovat sutta väistäneet toisten metsäneläjien kanssa aina kohdatessaan.
Jo historiasta tuttu ja susia tutkivien tiedemiesten hyvin tuntema monivaiheinen kehitys suden käyttäytymisessä on nyt vaarallisessa vaiheessa. Susi ei enää kunnioita ihmistä eikä yritä piiloutua koska sitä ei metsästetä. Susi ei ole oppinut pelkoa emolta ja muilta lauman jäseniltä. Sukupolvi toisensa jälkeen on entistä rohkeampi. Susi tietää nyt tietää olevansa vahvempi kuin aseeton ihminen. Hyökkäävä käytös on tullut väistelyn tilalle ja kotieläimet viedään silmien alta. Seuraava vaihe on ihmisuhrit. Kysymys kuuluu milloin?
Taajamissa ja niiden välittömässä läheisyydessä viihtyvät sudet ovat alkaneet pitää aluettaan omana reviirinään, koska kaikki niitä väistävät ihminen mukaan lukien. Mitähän mahtaa tapahtua kun sutta vastaan tulee lapsi, joka ei ymmärrä väistää?
Maa- ja metsätalousministeriön kielteisistä susilupapäätöksistä on joissain tapauksissa kanneltu valtioneu-voston oikeuskanslerille. Oikeuskansleri on tarkastellut asiaa Suomen perustuslain lähtökohdista.
Oikeuskansleri on vastauksessaan Dnro 1277/1/03, 20.12.2004 todennut asiassa mm. seuraavaa: ”Peto-eläinten kotieläimille aiheuttamat vahingot ja niiden ihmisille aiheuttama tai ainakin niistä ihmisten asuin- ja liikkumisalueilla tehtyihin havaintoihin perustuvat todellisiksi mielletyt uhat ovat sellaisia turvallisuutta heikentäviä tekijöitä, joiden poistaminen on julkisen vallan velvollisuutena. Susi enempää kuin muutkaan petoeläimet eivät meillä kuulu asuttujen seutujen luonnonoloihin. Tältä osin viranomaisilla tulee olla nopeasti vaikuttavat tehokkaat keinot, joilla torjutaan ihmisasumusten, taajamien tai ihmisten käyttämien liikenne- ja kulkuväylien läheisyyteen tulevat petoeläimet.
Kyllä tässä on annettu poliisiviranomaisille selkeä käsky puuttua ripeästi uhkaa poistamaan. Kun uhasta on viranomaisille ilmoitettu ja mikäli ihmisen terveys vaarantuu siksi, että vaaraa ei ole asianmukaisesti poistettu on mielestäni kyseessä virkarikos.

Metsäsuden suojelija

Taajamissa pyörivät suden näköiset oliot eivät millään voi näköjään olla susia, koska asiantuntijoiden mielestä oikea susi väistää ihmistä ja ei voi sietää edes ihmisen hajua. Edellä mainitusta voidaan varmasti päätellä, että taajamissa pyörivät susilta vaikuttavat oliot ovat villiintyneitä koiria tai koirasusia, jotka saa vapaasti ampua yleinen metsästyksen turvallisuus määräyksiä noudattaen.
Mielestäni asia hoidettava nopeasti, koska ilmeisen riskin toteduttua on raadellun lapsen kannalta on yksi ja sama oliko kyseessä villiintynyt koira, koirasusi tai susi, jälki on kamalaa joka tapauksessa.

jajajjja

Miten niin etääntyneet/vieraantuneet luonnosta? Villieläimiä (vaarallisia ja harmittomia) on tapettu surutta iät ja ajat. Nykyisin kaupungistumisen myötä vähemmän. Myös monia lähinnä suurpetoja on vähemmän koska niiden elintila on supistunut rajusti. Miksi ihmisen lemmikki menee aina villieläimen edelle. Kun ottaa lemmikin ja/tai hyötyeläimiä ihmisen pitää järjestää eläimensä elämä niin että peto ei sitä/niitä vie.

Miksi ottaa lemmikki jos sen elämää ei pysty pedoilta turvaamaan. Pedoillekinon annetta maailmassa paikkansa. Tilanne on kestämätön jos ihmisen etu menee aina luonnon edun edelle.