Siiri

Voisiko joku kriittinen viisas selittää minulle, mikä on Paolo Coelhon kirjojen suuren menestyksen salaisuus?

Olenko ymmärtämätön hölmö, kun en ymmärrä niistä mitään. Siis muuta kuin kuin sen, että ne ovat tekotaiteellista, tekosyvällistä soopaa. Jotenkin otaksuisin, että teini-ikäiset, herkässä maailmantuskavaiheessaan hakisivat niistä jotakin, muka syvällistä ajatusta.

Sundew

Niin. Minä en ole löytänyt Coelhon kirjoista sitä Mariaanien hautaa mittaavaa ajatuksen luotilankaa, joka teoksia järisyttävästä menestyksestä päätellen kuljettaa - jää minulle ihan pintavesiin.

Masentavaa olla yksinkertainen, ja kohtalo on ilmeisesti sellaisena pysyä.

kuutamouimari

Olemme joskus tuttavapiirissä käyneet kiivasta vääntöä Coelhon kirjoista, minäkin kuulun niihin yksinkertaisiin, jotka eivät coelhon erinomaisuutta ymmärrä. Pohdiskelevaa kirjallisuutta luen mielelläni, vanhoja filosofeja, nykyisistä suomalaisista pohdiskelijoista Antti Eskola, Kari Enqvist, marja-Riitta Ollila muutamia mainitakseni, ovat pistäneet ajatukset lentoon. Ja runot!

Mollukkapullukka

Olen yrittänyt lukea "Pyhiinvaellusta" kun tarkoitus olis ehkä tuolle S.de Compostelan vaellukselle lähteä, mutta tuon kirjan lukemiseen on jo mennyt enemmän aikaa kuin koko vaellukseen konsanaan. Toki tuo koko tyylilaji on mulle vieras, en siis tykkää lukea tuontyylisiä kirjoja muutenkaan.

Ap

Kannattaisiko mieluummuin selailla retkeilykenkäluetteloita kuin turvautua Coelhon henkimaailmaan? Muutama tuttavani on käynyt vetämässä kyseisen turneen, enkä, heidän kertomustaan muistellessani, usko, että Coelho olisi siinä reissussa auttanut pätkääkään.

Mutta hyvää matkaa sinulle; uskon, että selviät ihan suomalaisella sisulla reissustasi.

Mollukkapullukka

Juu, en aatellutkaan Coelhoa varsinaisesti "retkioppaaksi" ;-)
En vaan ollut lukenut mitään muutakaan hänen tuotostaan niin en ihan tiennyt mitä odottaa.

Kynteli

Kerran yhtä hänen pikku kirjanläpyskäänsä selailleena ja sieltä täältä otteita lueskelleena kutsuisin sitä ilmaisulla tekotaiteellista, tekofilosofista soopaa. Kuvittelisin 14-vuotiaan ihastuvan, juuri herkimmässä uskonnollis-romanttisessa vaiheessa ollessaan. Eipä kai noista kirjoista vahinkoakaan ole, mutta ei hyötyäkään.

Alveola

Ne ihmiset eivät ymmärrä Coelhon kirjallisuutta joilla ei ole sielu auki, eivätkä ole valmiita ottamaan vastaan suurempaa ymmärrystä.

Mirjami M

Coelhon kirjoja lukevan täytyy mielestäni omata mielikuvitusta ja myös kyetä ajattelemaan lukiessaan (vaikea kirjoittaa tarkasti mitä tarkoitan). Kirjat ovat erinomaisia mielestäni, sanoisinko fantastisia. Ateistin ei niitä myöskään kannata lukea.

Mirjami M

Alveola ilmaisi asian erinomaisesn hyvin, tuota itsekin ajoin takaa.

muutaman C:n lukenut

Ehkä ei ihan näin tiukkaa määritelmää kannata tehdä? "Suurempi ymmärrys" avautuu eri ihmisille eri tavoin. Eikä se avaaja kaikille ole Coelho. Maailma on tarinoita täynnä, jokainen löytäköön vapaasti sen joka itseä puhuttelee.

Marimeri

Patikoitsijaa ei Coelhon kirjat auta. Jotku eivät nimittäin ymmärrä sanaa pyhiinvaellus, se ei ole sama kuin Suomen ladun patikointireissut. Henkisyys on materialismin vastakohta.

Ap

No hyvä. Sittenhän meistä löytyy ainakin kaksi ihmistä, jotka ovat ymmärrykseltään meitä tavallisia pulliaisia ylempänä. Ehkä minäkin vuosoen saatossa vielä ylenen sellaiselle tasolle, jossa tekohurskas sievistely lopulta puree.
Tosin se saattaa olla jo dementiavaihe.

muutaman C:n lukenut

Tavallaan näinkin, jos ajatellaan äärimmäistä materialismia, kerskakulutusta jne. mutta toisaalta henki läpäisee kaiken ja on kaikessa olevassa läsnä. Näin ollen ihan tavallinen patikkareissukin voi olla pyhiinvaellus, koko olemusta virkistävä kokemus.

Akkaska

Anteeksi vaan, mutta mikä mahtaa olla Coelhon kirjoissa se "suurempi ymmärrys"? Onko se jollain tavoin verrattavissa uskovaisuuteen tai uskoon tulemiseen?

Olen elämässäni lukenut valtavan määrän kirjoja, hyviä ja huonoja, maallisia ja "taivaallisia", laidasta laitaan. Mutta en ole missään vaiheessa elämässäni kokenut (näin jälkikäteen ajateltuna) tai tarvinnut lukemiseeni mitään suurempaa ymmärrystä, keskittymistä, korkeintaan. Ihmisen kirjoittamiahan nämä kaikki ovat, myös Coelhon, sillä tuskin hänelläkään ihmistä suurempaa ymmärrystä on.
Ehkä Coelho vastaa nyt meidän aikamme jeesus-hahmoa - paitsi, että hän nettoaa enemmän kuin Jeesus, joka pysyi läpi elämänsä rutiköyhänä. Eikä tyrkyttänyt sanomaansa kellekään.

muutaman c:n lukenut

Ajattelen tuosta, että kaikellahan voi "snobbailla" jos intoa piisaa. Henkisyyden alueella kuten uskonnollisuudenkin helposti livahtaa puheisiin näitä käsitteitä "korkeammalla tasolla" ja "henkisen kehityksen taso".

Itsensä ylentäminen korkeammalle suhteessa toisiin ei kerro kenestäkään muusta kuin kyseisestä henkilöstä itsestään. On aika arveluttavaa sanoa toistemme "tasoista"tai muustakaan olemisesta yhtään mitään muutenkaan, saati lukumieltymyksen perusteella!
Kyllä siinä omassa "polussa" on ihan tarpeeksi tekemistä...

korjaaja vaan

Otetaan nyt 2 esimerkkiä eli roskaromaani (romantiikkaa...) ja Coelhon kirjat. Jos et eroa ymmärrä, asiaa ei voi auttaa. Kaikki kirjat eivät ole tarkoitettu kaikille, tottakai lukea voi mitä vaan mutta jos ei asioita ymmärrä, jää vain tyhjyys.Filosofia on aivan oma juttunsa. Ihmisellä ja ihmisellä on eroa, tasa-arvoisia ollaan vain yhdessä asiassa (arvaa mikä se on), väliin mahtuu tosi paljon. (Älykkyyttä ei ole kaikilla eikä tarvitsekaan olla).

Ei Coelhoa, please

Ei oteta esimerkiksi "vaikka roskaromaaneja", eikä verrata niitä Coelhoon. Ymmärrän hyvin eron. Eikö sinulla ole muita vaihtoehtoja kuin Coeho tai roskaromaanit? Minulla on. Ajattelen esim. Nobel-palkittuja kirjoja tai Tammen Keltaista kirjastoa. Otetaan vaikka ne, ja verrataan niitä Coelhoon. Kuinka ajattelet Coelhon pärjäävän tässä seurassa?
Upoaa pahasti, arvelen.

kriittinen lukija

Kuinkas nyt sitten Nobel-palkittu on vastakohta Coelholle? Aika kaukaa haettu juttu jos väität että kaikki Nobelkirjat ovat parempia kuin Coelhon kirjat. Snobbailua sanan varsinaisessa merkityksessä. Yksinkertaiset lukevat yksinkertaisia kirjoja, näin se vaan. Jos ei ymmärrä vaikkapa Coelhoa ei sitä kannata edes yrittää tuomita kaikkien muiden puolesta. Luen myös Coelhoa sano mitä sanot!

kuutamouimari

Hih! Sepä se, kun Coelhon kirjoissa ei ole mitään ymmärtämistä, minulle ainakaan. Tylsää ja itsestäänselvää, teini-ikäiselle selkokielifilosofiaa. Saatte rauhassa närkästyä, samoin jokainen lukekoon mitä tahtoo, niin minäkin. Valinnanvaraa on niin, ettei saman kirjailijan kimpussa kannata aikaansa tuhlata. Mitäs sanotte Kari Enqvistin tai Antti Eskolan tuotannosta, Esko Valtaoja tai vaikka Pentti Linkolakin käyvät! Saadaanko aikaan sättimistä vai keskustelua?

Ap

Ei Nobel-kirjailijat ole _vastakohtia Coelholle, eihän niitä voi mitenkään verrata keskenään. Kyllä, olet oikeassa siinä, että "yksinkertaiset lukevat yksinkertaisia kirjoja". Tarkoittanet piikin minulle, mutta yhtä hyvin se sopii myös Coelhon lukijoille.
Sen yksinkertaisemmiksi kuin Coelhon kirjat ovat, ei kirjat enää voi muuttua.
Siinä varmaan niiden lumo on, ne sopivat kaikille.
Ja ihan totta, en ole estelemässä (miksi ihmeessä niin tekisin?) kenenkään lukemisia, itse kun työskentelen kirja-alalla. Etunihan on, että kirjoja myytäisiin mahdollisimman paljon.

Olenkin tässä jo saanut melko hyvän otannan Coelhon lukijoista ja siitä, miksi Coelhoa luetaan.
Aina sitä vähän viisastuu kun uskaltaa kysellä!
Kiitos näistä mielenkiintoisista puolustuspuheista.

sarabanda

Kerran tartuin Coelhon kirjaseen "11 minuuttia" sillä halusin ymmärtää, miksi miljoonat lukijat vannovat C:n nimeen. Teksti oli uskomaton, laskelmoitu sekoitus pseudofilosofiaa, pseudouskontoa, alkeellista rakkaustarinaa, joukossa muka-korkealentoisia raamatullisia sitaatteja rakkaudesta. Jäi paha maku mittatilauksena tehdystä myyntipläjäyksestä.

Minulla ei ole mitään reiluja best sellereitä vastaan, esim. monet jenkkikirjailijat (Scott Turow tai John Irving) tekevät hyvää työtä yrittämättä tehdä vaikutusta "syvällisyydellä" tai "henkevyydellä".

Toki toki kukin lukekoon mitä haluaa. Mutta tasokkasta kirjallisuudesta on turha puhua Coelhon yhteydessä.

kuutamouimari

edellisessä kommentissa kysyä, onko joku lukenut Hotakaisen coelhoparodian Pauli Kohelo? Aika hyvä.

Matti Koo

Yhdyn edelliseen mielipiteeseen. Olen lukenut kaikki PC:n kirjat mukaanluettuna juuri ilmestynyt hänestä tehty henkilökuva tiiliskivikirjana, joka valaisevasti kertoo hänen kirjavat elämänvaiheensa. Ei ole ihme, että kirjat eivät kaikille avaudu!!

Birgitta

Täällä vielä yksi, jolle eivät Coelhon latteudet kolahda. Tuo ilmaisu "eivät kaikille avaudu", on kylläkin niiiiin ylimielinen heitto, että sen voisi jo heittää roskakoriin.

Näiden Coelhon kirjojen ainoa etu on niiden kirjoittajalle tuoma varallisuus, siinä teille syvällisyytta.