Lumedemokratia

[J.E.Vanaja]

"Suomi ei ole länsimainen demokratia eikä hyvinvointivaltio. Valheellisen myytin takaa paljastuu sairas yhteiskunta: yrittäjyyttä halveksiva huippukorkeiden verojen, kalliiden elinkustannusten ja autoritäärisen poliittisen kulttuurin maa, josta älymystö on kuollut".

Minusta Boxberg ja Heikka osuvat enemmän kuin naulan kantaan tuossa väitteessään. Ja alta voi lukea lisää. Tälläkin palstalla on ollut konsensus-ihailijoita suu ymmyrkäisen ihailemassa sitä, kuinka hienoa se on, kun Suomessa asioista päätetään konsensuksen hengessä ilman vastakkain asettelua. Ymmärtämättä koko konsensuksen luonnetta. Tämä kirja kannattaa lukea niin kovapäisinkin ymmärtää, että mistä on kyse. Jos vain haluaa ymmärtää.

"Katja Boxbergin ja Taneli Heikan pamfletti Lumedemokratia ei sanoja säästele, eikä syyllisestäkään jää epäselvyyttä. Kaiken pahan alku ja juuri on suomalainen konsensuskulttuuri, joka kaihtaa avointa julkista keskustelua ja hieroo kiistakysymyksistä kompromisseja suljettujen ovien takana.

Nihkeää konsensusta tukee kolmen suuren puolueen valtapeli, jossa kaksi puolueista on hallituksessa ja kolmas oppositiossa. Heikka ja Boxberg ovat hahmotelleet kirjaansa "konsensuksen kolmion", jonka kärkinä ovat vasemmiston "punaleiri", keskustan "aluetukileiri" ja suuryritysten asialla oleva "pääomaleiri". Poliittisen kolmikannan sijaan he kaipaavat kaksipuoluejärjestelmää, jossa äänestäjille tarjotaan selviä vaihtoehtoja.

Erityisen vahingollisina Boxberg ja Heikka pitävät "suomettumisen hämähäkkejä" eli jo 1970-luvulla vaikuttaneita poliitikkoja, virkamiehiä ja muita eliitin jäseniä, joiden 1970-luvulla omaksumat asenteet ja verkostot haittaavat keskusteluilmapiiriä vieläkin.

Heikka ja Boxberg ovat tehneet oman verkostoanalyysin siitä, ketkä nykyisistä päättäjistä "työskentelivät demokratian vastaisissa talkoissa". Kirjoittajat ovat listanneet ihmisiä, jotka ovat toimineet päättävissä asemissa heidän itäblokin päämääriä edustaviksi ja diktatuureja ihannoiviksi luokittelemissaan järjestöissä, kuten DDR:n tunnustamiskomiteassa, Suomi–Neuvostoliitto-seurassa, EEC:n vastustajissa ja Rauhanpuolustajissa.

Joukossa on tuttuja nimiä, kuten Tarja Halonen, Paavo Lipponen, Erkki Tuomioja, Erkki Liikanen ja Kalevi Kivistö. Heiltä Boxberg ja Heikka odottavat julkista tilintekoa suhteista 1970-luvun kommunistihallituksiin, katumusta ja jopa anteeksipyyntöä.

"Hämähäkit ovat tehneet parhaansa estääkseen menneisyyden kriittisen tarkastelun Suomessa." Boxberg sanoo. Pamfletin arvostelun kärki on vasemmistopoliitikoissa. Kokoomuksesta Boxberg ja Heikka nostavat esiin lähinnä Ilkka Kanervan, joka pyrki 1970-luvulla parantamaan kokoomuksen suhteita Neuvostoliittoon.

Kunnianpalautusta kirjoittajat kaipaavat muutamille aikanaan sivuraiteille ajautuneille oikeistopoliitikoille.

"Monet meistä pitävät vieläkin Tuure Junnilaa tai Georg C. Ehrnroothia pikkuisen tärähtäneinä. Oikeasti he olivat ihmisiä, jotka kannattivat vaaleja", Heikka sanoo.

Henkilökysymykset ja menneisyydenhallinta ovat vain yksi monipolvisen pamfletin teemoista. Enemmän Boxberg ja Heikka kritisoivat nyky-yhteiskunnan rakenteita. Avoimen päätöksenteon vastaisina salaseuroina he pitävät muun muassa talousneuvostoa, Jukka Rantalan johtamaa epävirallista "eläkejunttaa" sekä politiikan ja talouden vaikuttajille tarkoitettua Keskiviikkokerhoa, johon otetaan uusia jäseniä – vain miehiä – pelkästään kutsun perusteella.

Boxberg ja Heikka antavat huutia myös suomalaiselle aluepolitiikalle, jossa maataloustukia kannetaan pohjattomaan kaivoon ja järkevää kaupungistumiskehitystä vastustetaan. Konsensushakuinen teollisuuspolitiikka on tehnyt Suomesta banaanivaltion kaltaisen sellunkeittäjien maan, jossa palvelusektoria ei ole kehitetty.

"Valtiohirviön" kesyttämisestä puhuva ja ihmisten omaa vastuuta itsestään korostava pamfletti käyttää monessa kohdin samanlaista retoriikkaa kuin poliittinen oikeisto, mutta Boxberg ja Heikka eivät tunnustaudu oikeistolaisiksi. Kysymys poliittisesta asemoinnista saa kirjoittajat kiusaantuneeksi.

Heikka sanoo, että hänen on vaikea sijoittaa itseään suomalaiselle puoluekartalle. "Suomalaisesta aateilmapiiristä puuttuu liberalismi", hän selittää. "Myös arvoliberalismi", Boxberg täydentää.

Vasemmistossakin Boxberg ja Heikka näkevät uudistuspotentiaalia, esimerkkeinä Ruotsin sosiaalidemokraattien uusi yrittäjästrategia ja Tony Blairin Labourin "kolmas tie". Yksi heidän esikuvistaan on työmarkkinoita uudistanut Tanskan malli, johon vasemmistokin on saatu mukaan.

"Meidän peräänkuuluttamiamme asioita pystyy toteuttamaan sekä oikeistossa että vasemmistossa", Heikka vakuuttaa. Häntä harmittaa, että Suomessa vasemmisto vastustaa uudistuksia uusliberalismina. Luokkakantaista politiikkaa kirjoittajat pitävät aikansa eläneenä.

"Mielestäni yhteiskuntaluokilla ei ole juuri merkitystä", Boxberg sanoo. "Mehän olemme lähes kaikki sitä suurta keskiluokkaa."

[Bezoeker]

Vähiin on Boxbergin ja Heikan eväät syöty, olletikkin niitä on koskaan edes ollutkaan.

[engel48]

Alkuperäinen kirjoittaja Bezoeker

Vähiin on Boxbergin ja Heikan eväät syöty, olletikkin niitä on koskaan edes ollutkaan.

Ei ole eka kerta, kun äärioikeiston hämärämiehet esiintyvät " demokratian puolustajina"

"Luokkayhteiskuntaa ei enää ole. Olemme kaikki yhtä suurta keskiluokkaa ".
Miksi Suomen yli puoli miljoonaa köyhää eivät ymmärrä kuuluvansa hyvin toimeentulevaan keskiluokkaan.

[Bezoeker]

Alkuperäinen kirjoittaja engel48

Ei ole eka kerta, kun äärioikeiston hämärämiehet esiintyvät " demokratian puolustajina"

"Luokkayhteiskuntaa ei enää ole. Olemme kaikki yhtä suurta keskiluokkaa ".
Miksi Suomen yli puoli miljoonaa köyhää eivät ymmärrä kuuluvansa hyvin toimeentulevaan keskiluokkaan.

Mainiota, engel48.

Niin alhaisimmalla palkalla töissä oleva siistijä kuin suurituloisin optiomiljonääri ovat Boxberkin ja Heikan mukaan keskiluokkaa. Mitäs tosta jos heidän vuositulonsa erotus on neljä miljoonaa euroa. Hah hah, keskiluokkaa molemmat.

[Tarkkailija]

Alkuperäinen kirjoittaja J.E.Vanaja

Tälläkin palstalla on ollut konsensus-ihailijoita suu ymmyrkäisen ihailemassa sitä, kuinka hienoa se on, kun Suomessa asioista päätetään konsensuksen hengessä ilman vastakkain asettelua.

Niin, sehän oli tosiaan Sauli Niinistö, joka 2006 otti iskulauseekseen ”Vastakkainasettelun aika on ohi”.
Ja oikeassa olet Vanaja, suu ymmyrkäisenä moni palstalainen hyppäsi Saulin kelkkaan.

[Hadermann]

Alkuperäinen kirjoittaja Bezoeker

Mainiota, engel48.

Niin alhaisimmalla palkalla töissä oleva siistijä kuin suurituloisin optiomiljonääri ovat Boxberkin ja Heikan mukaan keskiluokkaa. Mitäs tosta jos heidän vuositulonsa erotus on neljä miljoonaa euroa. Hah hah, keskiluokkaa molemmat.

Tuo on jokaisen sosialistisen maan ongelma. Sveitsi on aito demokratia ja siellä ei ole noita köyhiä. Suomi on demokratian irvikuva. Virkamiesdiktatuuri.
Talousromahdus on ainoa toivo ja pelastus.

[J.E.Vanaja]

Alkuperäinen kirjoittaja Hadermann

Tuo on jokaisen sosialistisen maan ongelma. Sveitsi on aito demokratia ja siellä ei ole noita köyhiä. Suomi on demokratian irvikuva. Virkamiesdiktatuuri.
Talousromahdus on ainoa toivo ja pelastus.

Suomessa yritetään alkemian keinoin luoda vaurautta. Missään kuitenkaan vauraus ei ole lisääntynyt jakamalla olemassa oleva vauraus osiin. Valtio, kun ei voi jakaa mitään muuta kuin sitä, minkä se on ensin ottanut joltain muulta pois. Eli piiri pieni pyörii. Vauraus lisääntyy ainoastaan lisäämällä sitä tuomalla lisäarvoa peliin. Tai sen voi ilmaista niinkin, että sen eteen, minkä joku saa vastikkeetta, on jonkun toisen tehtävä töitä vastikkeetta. Ei se lisäarvo tyhjästä ilmesty. Suomalainen yritys vaurastuttaa yhteiskuntaa verottamalla on yhtä toimiva ajatus kuin, että mies menee seisomaan ämpäriin ja yrittää sitten siitä ämpärin kahvasta nostaa itseään ylös. Ei toimi. Ja siksi Suomi on ja pysyy köyhänä maana. Suomella on se tyypillinen pienen maan ongelma, ettei Suomessa kyetä ymmärtämään suuria kuvioita. Pienen maan ihmisillä on pienet ajatusmaailmat, jotka pyörivät hyvin pienissä kuvioissa.

[Tarkkailija]

Alkuperäinen kirjoittaja J.E.Vanaja

Missään kuitenkaan vauraus ei ole lisääntynyt jakamalla olemassa oleva vauraus osiin.

Vauraus lisääntyy ainoastaan lisäämällä sitä tuomalla lisäarvoa peliin.

Suomalainen yritys vaurastuttaa yhteiskuntaa verottamalla on yhtä toimiva ajatus kuin, että mies menee seisomaan ämpäriin ja yrittää sitten siitä ämpärin kahvasta nostaa itseään ylös. Ei toimi. Ja siksi Suomi on ja pysyy köyhänä maana.

Varsinainen humoristi tämä Vanaja. Ja lisäksi näkyy tietopohjakin pettävän pahemman kerran.
Vanaja autuaasti unohtaa että maailmanlaajuisesti nämä perinteiset pohjoismaiset hyvinvointivaltiot ovat pärjänneet erittäin hyvin eikä se ole tapahtunut jakamalla olemassa oleva vauraus osiin vaan nimenomaan talouden kasvun kautta.
Laitoin tuohon yhden alleviivauksen ja olen kutakuinkin varma ettei Vanaja tuo ainuttakaan esimerkkiä väitteensä tueksi. Ja jos tuo niin katsotaan sitten missä Vanaja on asian ymmärtänyt väärin.

Mutta sitten se perimmäinen kysymys, siitä jatkuvasta kasvusta. Mehän elämme ainakin toistaiseksi vain tällä maapallollamme. Voiko rajallisessa ympäristössä kasvu olla rajatonta?

[derechas]

Alkuperäinen kirjoittaja engel48

Ei ole eka kerta, kun äärioikeiston hämärämiehet esiintyvät " demokratian puolustajina"

"Luokkayhteiskuntaa ei enää ole. Olemme kaikki yhtä suurta keskiluokkaa ".
Miksi Suomen yli puoli miljoonaa köyhää eivät ymmärrä kuuluvansa hyvin toimeentulevaan keskiluokkaan.

Kerroppa miten onnistui idolisi saloth sar aikoinaan demokratian rakentamisessa? Muutama miljoona uhria siitä tuli, toivottavasti katsoit eilen A studion, häpeäisit edes stalinin lehmä.

[derechas]

Alkuperäinen kirjoittaja Tarkkailija

Varsinainen humoristi tämä Vanaja. Ja lisäksi näkyy tietopohjakin pettävän pahemman kerran.
Vanaja autuaasti unohtaa että maailmanlaajuisesti nämä perinteiset pohjoismaiset hyvinvointivaltiot ovat pärjänneet erittäin hyvin eikä se ole tapahtunut jakamalla olemassa oleva vauraus osiin vaan nimenomaan talouden kasvun kautta.
Laitoin tuohon yhden alleviivauksen ja olen kutakuinkin varma ettei Vanaja tuo ainuttakaan esimerkkiä väitteensä tueksi. Ja jos tuo niin katsotaan sitten missä Vanaja on asian ymmärtänyt väärin.

Mutta sitten se perimmäinen kysymys, siitä jatkuvasta kasvusta. Mehän elämme ainakin toistaiseksi vain tällä maapallollamme. Voiko rajallisessa ympäristössä kasvu olla rajatonta?

Että tajuat että "talouden kasvun kautta" sitä jakovaraa teille onnen orvoille tumpeloille on syntynyt.
Unohdit tietysti mainita että yrittäjät (oikeistolaiset) ovat olleet tämän talouden kasvun "arkkitehtejä"ja sosialistit jakajia ja tasaajia käsi ojossa.

Kun ette olisi reppanat sosialistit olleet niin ahneita kun olette olleet niin talouden kasvu olisi jatkunut ja työpaikat säilyneet "hyvin vointivaltioissa"

[Bezoeker]

Alkuperäinen kirjoittaja Hadermann

Tuo on jokaisen sosialistisen maan ongelma. Sveitsi on aito demokratia ja siellä ei ole noita köyhiä. Suomi on demokratian irvikuva. Virkamiesdiktatuuri.
Talousromahdus on ainoa toivo ja pelastus.

No eipä tietenkään Sveitsissä ole köyhiä koska sikäläisellä siistijällä on liki sama vuosipalkka kuin esim. Novartiksen päädirikalla. Hoh hoijaa.

[Bezoeker]

http://media.ft.com/cms/fc5382fe-a86...144feabdc0.pdf

[antisossu]

Alkuperäinen kirjoittaja Bezoeker

No eipä tietenkään Sveitsissä ole köyhiä koska sikäläisellä siistijällä on liki sama vuosipalkka kuin esim. Novartiksen päädirikalla. Hoh hoijaa.

Sveitsissä on köyhiä ja narkomaanit ovat ongelma sielläkin. Vuosipalkka ei ole mitenkään vertailukelpoinen, maailman kalleimpiin kuuluvassa maassa. demokratiaakin toteuttaa jatkuvissa äänestyksissä reilusti alle 50% väestä. Sveitsi on kyllä siinä mielessä hyvä vertailukohde, että siellä köyhä voi tapattaa itsensä laillisesti...

[Hadermann]

Alkuperäinen kirjoittaja antisossu

Sveitsissä on köyhiä ja narkomaanit ovat ongelma sielläkin. Vuosipalkka ei ole mitenkään vertailukelpoinen, maailman kalleimpiin kuuluvassa maassa. demokratiaakin toteuttaa jatkuvissa äänestyksissä reilusti alle 50% väestä. Sveitsi on kyllä siinä mielessä hyvä vertailukohde, että siellä köyhä voi tapattaa itsensä laillisesti...

Suomi on EU:n kallein maa ja ensi vuonna verot nousevat, niin uskon Suomen saavan ykkösijan maailmassa.
Sveitsin palkat ovat n. tupla Suomeen verrattuna, mutta ei Sveitsi taatusti ole tuplasti kalliimpi ja verotus on Sveitsissä kevyempää.

[J.E.Vanaja]

Alkuperäinen kirjoittaja Hadermann

Suomi on EU:n kallein maa ja ensi vuonna verot nousevat, niin uskon Suomen saavan ykkösijan maailmassa.
Sveitsin palkat ovat n. tupla Suomeen verrattuna, mutta ei Sveitsi taatusti ole tuplasti kalliimpi ja verotus on Sveitsissä kevyempää.

Eikä se ämpäri siltikään nouse, vaikka suomalaiset kuinka yrittävät siitä kahvasta tempoa ylöspäin. Heh heh ...

[Tarkkailija]

Alkuperäinen kirjoittaja derechas

Että tajuat että "talouden kasvun kautta" sitä jakovaraa teille onnen orvoille tumpeloille on syntynyt.
Unohdit tietysti mainita että yrittäjät (oikeistolaiset) ovat olleet tämän talouden kasvun "arkkitehtejä"ja sosialistit jakajia ja tasaajia käsi ojossa.

Kun ette olisi reppanat sosialistit olleet niin ahneita kun olette olleet niin talouden kasvu olisi jatkunut ja työpaikat säilyneet "hyvin vointivaltioissa"

On taas näköjään tullut tavaksi että derechas vastaa muiden puolesta. Taannoin hän lähti Eva-rouvan ajatustenlukijaksi ja nyt hän on Vanajan tukihenkilönä, tosin vieläkin heikommalla menestyksellä, ei tuossa vastauksessa mitään tolkkua ole.

Toisaalta en kyllä odottanutkaan että Vanaja olisi seissyt omien väitteidensä takana. Vanajan väitteethän ovat aina tarkoitettu vain esitettäviksi, ei niitä voi mitenkään perustella. Voi vain olla hetken hiljaa kuin kusi sukassa ja sitten toistaa samat väitteet uusiksi.