FMD

Pääasiallinen toimilupa kertoo liikkeen pääasiallisen toiminnan. Animalancen tapauksessa pääasiallinen toiminta lienee kuitenkin jotain ihan muuta kuin kuljetusta. Mitähä H.P. jos pirauttaisit Animalancelle ja kyselisit vähä heidän koulutuksestaan ja eläinlääkintäluvista. Varmaan vastaisivat mielellään kun olet heidän tyytyväinen asiakkaansa.

Shedwan G.

Käsittääkseni Eläinlääkäriliitto teki Animalancen toiminnasta tutkintapyynnön.
Tietääkö kukaan miten asia on nyt edennyt?
Entä onko Yle ottanut mitään kantaa siihen, että esittävät asiaohjelmissaan tälläistä puoskarointia?

Olen ollut matkoilla, joten kotimaan asiat pitäisi päivittää... ;-))

H.P

En malta olla kommentoimatta:
Varmaan menee jonkin aikaa että selviää missä mennään, kun lainsäädäntö ei tunnista eläinambulanssi-toimintaa (kun sellaista ei ole ennen ollut). Ehkä kuitenkin tämän prosessin jälkeen eläimetkin saavat oman potilasasia-miehen, että varmistetaan hoidon taso.

Edelleen ihmettelen, että esim. teuraskuljetukset eivät nostata mitään meteliä (eli ne kuljetukset joissa eläimiä ei hoideta) ja taas eläimiä hoitava kuljetus teilataan täysin ja vielä sellaisten taholta jotka eivät ole ao. palvelua käyttäneet.

Pääasia kuitenkin, että potilaat saavat yhä edelleen apua - ainakin vielä.

ville17

Hyvinpä tuntuu HP tietävän, miten Animalancen toiminta näinä päivinä jatkuu... Eläimien oma potilasasiamieshän on hyvä idea. Ehkäpä sen avulla saadaan eläinlääkinnän ammattilaisina esiintyvät puoskaritaksikuskit kuriin. Tosiasia edelleen on, että potilaat eivät saa Animalancelta apua niin kauan kuin taksikuskit leikkivät lääkäriä, eivätkä toteuta oikeaa toimenkuvaansa eli toimita potilaita ajoissa OIKEALLE ELÄINLÄÄKÄRILLE.

Shedwan G.

Edelleen ihmettelen, että esim. teuraskuljetukset eivät nostata mitään meteliä (eli ne kuljetukset joissa eläimiä ei hoideta) ja taas eläimiä hoitava kuljetus teilataan täysin ja vielä sellaisten taholta jotka eivät ole ao. palvelua käyttäneet.

Teuraseläinten kuljetus ei käsittääkseni liity tähän asiaan, mitenkään asian vakavuutta vähättelemättä. Tässä foorumissa käsitellään nyt Animalancen toimintaa, sekä toiminnan laillisuutta. Muistutan nimimerkkiä H.P., että Animalance ei edelleenkään ole eläimiä HOITAVA yritys, vaan tarjoaa kuljetuspalvelua. H.P. ei myöskään voi tietää olenko ko. yrityksen palveluja käyttänyt....
Valitettavasti voin silti kertoa, että Animalancen henkilökunta ei edelleenkään vastaa kysymykseen koulutuksestaan- tai sen puutteesta.

Aurikoisia kevätpäiviä!

H.P.

koska se on eläin-ambulanssi. Korostan siis, että se on avoimesti ilmoittanut olevansa eläimiä hoitava sekä diagnosoiva ja kuljettava yritys alusta asti ja sellaiseen toimintaan se on alunperin lupansa saanut- eihän se muuten toimisi. Tämä kaikki on ollut alusta asti heidän nettisivuillaan luettavissa. Korostan yhä, että eläinambulanssitoimintaa ei voi verrata eläinsairaaloihin tai klinikoihin, koska lainsäädäntö ei tunnista eläinambulanssitoimintaa ollenkaan, koska sellaista ei ole ollut ennen olemassakaan. Siinähän se ongelma on, kun kukaan ei oikein tiedä miten tällainen yritys saisi toimia, tai ainakin minusta vaikuttaa siltä. Mutta toivottavasti asialle tulee selvyys tämän prosessin kautta.

yksi eläinlääkäreistä

En epäile, etteikö yritys olisi voinut saada lupaa kuljetuksen lisäksi myös eläinten hoitoihin. Voihan eläinlääkäriasemankin omistaa kuka tahansa. On kuitenkin muistettava, että yritys tarvitsee lisäksi työntekijät, jotka ovat laillistettuja toteuttamaan yrityksen tarjoamia palveluja. Jos toimitusjohtajalla ei ole pätevyyttä tehdä yrityksensä tarjoamaa työtä, hänen on palkattava sopivat työntekijät ulkopuolelta. Miksi eläinambulanssitoiminta ei olisi verrattivassa eläinsairaaloihin ja klinikoihin? Jos eläinambulanssin toimita pysyisi kuljetuksen piirissä, vertailua ei tarvitsisi tehdä. Diagnoosien teot ja niiden pohjalta annetut hoidot ovat kuitenkin eläinlääkärin työtä ja oikeus eläinlääkärin työn harjoittamisesta on lailla säädetty. Jos yritys haluaa niitä palveluja edelleen tarjota, niin silloin toiminta joudutaan rinnastamaan klinikoiden toimintaan. Siitähän eläinlääkäriliiton selvittelyt ja tämä keskustelukin saivat alkunsa.

ville17

On omituista ettei tunnu menevän jakeluun se, että diagnooseja ja hoitoja ei voi tehdä ilman asiaankuuluvaa koulutusta -se on LAITONTA. Kuten "yksi eläinlääkäreistä" edellä sanoi, niin yrityksen voi omistaa kuka tahansa, tarjosi se mitä palveluja tahansa. Lainsäädännössä animalancea koskevat ihan samat säädökset eläinlääkinnässä kuin esimerkiksi eläinlääkäriasemia, joten on todella naurettavaa väittää, ettei laki tuntisi "eläinambulanssitoimintaa". Omituinen väite myös ettei tätä toimintaa voi verrata klinikoihin -kuten edellä todettu, samat säännöt ja lait pätevät.

ville17

ja vielä: on ihan yhdentekevää, mistä Animalance ilmoittaa sivuillaan toimialansa koostuvan. Uskoisitko HP jos he ilmoittaisivat säätävänsä lakeja eläinlääkinnästä, että se olisi heille sallittua? Oletpa muuten aika hyvin selvillä siitä mitä he ovat ilmoittaneet sivuillaan alusta asti... oletko varma ettei nimimerkiksesi sopisi paremmin JJ vai uskotko vain sokeasti kaiken mitä J. Jokinen sivuillaan suoltaa...

Shedwan G.

...nimim."Ville17" kanssa.

Harmi, ettei J. Jokinen osallistu keskusteluun - ainakaan omalla nimellään- ja kerro vihdoin ja viimein yrityksessään työskentelevän "ammattitaitoisen" henkilökunnan koulutusta. Se auttaisi tämän asian käsittelyä huomattavasti.

Uskon kuitenkin siihen, että totuus paljastuu ennemmin tai myöhemmin.
Se onkin mielenkiintoista... tuskin maltan odottaa :-)

H.P.

Uskon siihen, mitä animalancen sivuilla kirjoitetaan ja siihen faktaan ettei kukaan ole puuttunut yrityksen toimintaan, vaikka se on avoimesti vuodesta 2006 kertonut toimivansa niin, että se a) hoitaa potilaita ja b) kuskaa niitä + c) ei kuskaa lekurille jos tarvetta ei ole ts. tee arvioita potilaan kunnosta omistajan kanssa. Tämä tieto löytyy palautesivustolta. Eli minä luotan viranomaisiin ja uskon, että tässäkin asiassa he ovat työnsä tehneet. Ja mediaan, sillä jos väärinkäytöksiä olisi ollut siitä olisi jo julkisuudessa tietoja.

Sinun taas Ville kannattaisi muistaa, että tällä yrityksellä on paljon tyytyväisiä asiakkaita ja minä sen vuoksi tulen puolustamaan animalanssia, koska olen heille kiitollinen heidän tekemästään työstä enkä suinkaan ole ainoa.En siis ole Jatta J vaan ihan oma itseni eli Jokinen kyllä uskaltaa kirjoittaa ihan omalla nimellään toisin kuin me muut.

Minusta tämäkin riittää jo kertomaan sen ettei toiminnassa ole mitään laitonta, koska kukaan ei sen hoitotoimenpiteistä ole valittanut. Vrt tässä esim. nykyään vellova mediajulkisuus milloin mistäkin tyhjänpäiväisestä aiheesta, tämä lienee kuitenkin sen verran iso juttu, että olisi jo reposteltu julkisuudessa laajalti, jos toiminta olisi todettu laittomaksi.

Eli nämä faktat ovat olleet alusta asti myös lupien myöntäjien tiedossa. Se ettei ambulanssia voida verrata klinikoihin johtuu siitä ettei siellä tehdä kuin murto-osa klinikoilla tehtävistä toimenpiteistä ja lainsäädäntö ei tunnista eläinambulanssitermiä. Se ei siis toimi kuin eläinklinikka vaan on jotain ambulanssin ja kuljetusfirman väliltä.

Mitä tulee henkilöstön koulutukseen niin siitä mulla ei ole tietoa animalancen tapauksessa, mutta onhan eläinlääkinnässä mukana kaiken maailman akupunktio yms. hoitajia joiden koulutuksista ei ole harmaintakaan hajua.

Eli kuluttajat voivat ostaa mielin määrin näitä hoitoja ja käyttää kaiken maailman kukkatippoja ja auroja lukevia ja käyttäviä hoitajia eikä kukaan kyseenalaista tätä. Eli jos ajatellaan oikein tarkasti, niin kaikki muu hoito pitäisi lailla kieltää kuin ns. eläinlääkärin tekemä työ ja näinhän ei ole (myös ihmispuolellakaan).

Rajanveto siis on tärkeää ja siihen toivottavasti nyt saadaan vastaus kunhan tutkintapyyntö on käsitelty.

ville17

"Eli nämä faktat ovat olleet alusta asti myös lupien myöntäjien tiedossa. Se ettei ambulanssia voida verrata klinikoihin johtuu siitä ettei siellä tehdä kuin murto-osa klinikoilla tehtävistä toimenpiteistä ja lainsäädäntö ei tunnista eläinambulanssitermiä. Se ei siis toimi kuin eläinklinikka vaan on jotain ambulanssin ja kuljetusfirman väliltä. "

Asia on niin ettei animalancessa voida tehdä edes murto-osaa toimenpiteistä ja se ei saa laillisesti olla ambulanssin ja kuljetusfirman väliltä vaan AINOASTAAN KULJETUSFIRMA. Eikä mikään akupunktuuri kuulu tähän. Akupunktoijat ovat akupunktoijia eivätkä kulje "ambulanssilla" stetarit kaulassa esittäen lääkäriä. Esimerkiksi dokumentissa nähty sydän- ja hengitysäänten "kuuntelu" on täyttä puoskarointia ja aiheuttaa todellistaa vaaraa rakkaille lemmikeillemme. Hätäensiapu on myös asia erikseen: toki haavat kuuluu tyrehdyttää, mutta sen voinee tehdä matkalla siinä niin hienossa "ambulanssissa", mutta esimerkiksi dokumentissa nähty kolarikoiran kuuntelu vain viivytti OIKEAN hoitoon pääsyä eikä ole mitään hätäensiapua. Ohjelmassa nähty kisojen "terveystarkastus" ei myöskään käsittääkseni ole mitään ambulanssitoimintaa millään tasolla, mahtoikohan omistaja tietää ettei stetoskooppi kaulalla esiintynyt JJokinen ollut millään tavalla eläinlääkinnän ammattilainen. Mitä animalanssin palautesivustoon tulee, niin palaute on viime aikoina ollut enemmänkin negatiivista kuin positiivista -ehkäpä dokumentti on avannut ihmisten silmät. Toki Hanna Espoosta eli HP on ollut kovasti puolestapuhujana sielläkin...

ville17

Kyseessä ei olekaan minkään hoidon kieltäminen vaan, että kerrotaan rehellisesti mitä palveluja tarjotaan ja ennen kaikkea, mikä on henkilökunnan koulutus sitä tarjoamaan. Aurojen lukijat ja muut vastaavat eivät kuitenkaan käsittääkseni yritä tarjota mielikuvaa, että kyseessä on eläinlääkäri tai lääkäri, jos liikutaan ihmispuolella. Silloin on jokaisen oma asia, jos haluaa käyttää kyseisiä humpuukipalveluja. Animalance ei kuitenkaan ole mikään homeopaattista toimintaa mainostava palvelu vaan yritys, joka mainostaa itseään eläinambulanssin, joka antaa ymmärtää, että kyseessä on eläinlääkintään erikoistunut yritys. Kuitenkin se, ettei J.Jokinen vastaa mitenkään henkilökuntansa koulutukseen liittyviin kysymyksiin, on selvä signaali siitä, ettei mitään koulutusta ole.

Palvelu olisi varmasti hyödyllinen, jos se olisi asianmukaisesti hoidettu. Katsotaan tuleeko tutkintapyynnöstä vastausta, joka toivon mukaan on sellainen, että toimiakseen Animlancen on hankittava ammattilaisista koostuva henkilökunta.

Yksi eläinlääkäreistä

Mielestäni on erittäin helppo ymmärtää, ettei kukaan ole puuttunut yrityksen toimintaan aikaisemmin. Eihän Animalancen sivuilla ole esitelty henkilökuntaa, eikä heidän koulutustaustaansa. Uskonpa, että vasta dokumentti herätti epäilyn, ettei henkilökunnan koulutus ole riittävä, jotta yritys todella voisi tarjota kaikkia yllämainittuja palveluja.

Tähän keskusteluun en halua sekoittaa vaihtoehtoisia hoitoja antavia yrittäjäryhmiä enempää, mutta mainittakoon, ettei laki salli heidänkään tehdä diagnooseja. Heillä on lupa vain antaa toimintaansa kuuluvia hoitoja jo valmiiksi tehdyn (lääkärin tai eläinlääkärin tekemän) diagnoosin pohjalta.

H.P.

Nyt minusta tässä on paras kommentti koko keskustelussa, eli toivotaan kaikkea hyvää Animalancelle ja että eläinlääkärit lähtisivät talkoisiin mukaan kuten eläintenhoitajat ovat tehneet, jos palautesivua on uskominen.

Tottakai olen puhunut A:n puolesta heidän sivuillaan ja puhun tarvittaessa jatkossakin,koska koen palvelun sen verran tärkeäksi. Ongelmallista tässä on vain lainsäädäntö joka ei tunne eläinambulanssitoimintaa. Tutkintapyyntö ei voi mielestäni vastata tähän vaan asia kuuluu lainsäätäjille.

H.P.

[quote="Yksi eläinlääkäreistä"]Itse asiassa tämä ei ole säädelty mitenkään ainakaan ihmispuolella. Eli kuluttaja voi täysin vapaasti hoitaa itseään ilman lääkärin diagnoosia vaihtoehtohoidoilla. Eläinpuolella tarjontaa ei ole ihan yhtä paljon, mutta kyllä sitä silti löytyy eikä sen käyttöön lääkärin lupia tarvita.

Tämä eläinlääkärin kommentti vahvistaa mielestäni kuvaa sitä, että täällä keskustelijat vertaavat animalancea eläinlääkäriasemiin vaikka sen toiminta on jotain kuljetusfirman ja lääkäriaseman välillä, se ei siis ole ambulanssi virallisesti eikä lääkäriasema. Se ei ole koskaan sellainen edes väittänyt. Eli tilanne on vähän sama kuin vaihtoehtohoitoja tarjoavilla yrittäjillä. Animalance vaikuttaisi olevan tavallaan tällainen vaihtoehto, koska lainsäädännössä säädettäneen ainoastaan teuras- yms. kuljetuksista, sairauskuljetuksista eläimille tässä muodossa ei ole lainsäädäntöä. ainakaan mun tietääkseni. Mutta jos sellainen saadaan niin se olisi mielestäni hyvä asia.

ville17

Ei kai tässä kenenkään tarvitse mihinkään "talkoisiin" lähteä, taitaa vaan olla niin, ettei kannattaisi tälläinen eläinambulanssi, jos siinä olisi eläinlääkärivalmius 24/7. Ei se J.Jokinenkaan hommaa hyväntekeiväisyydestä tee. Kuljettaa toki saa, mutta ydinkysymys on ollut siinä, että kuluttajalle luodaan mielikuvaa ( ainakin nähdyn dokumentin perusteella), että toiminnan takana olisi eläinlääkinnän ammattilaisia, joka mitä ilmeisimmin ei pidä paikkaansa, koska yritys ei suostu taustajoukkojaan koulutuksineen paljastamaan. Miksi pitää asia salassa, jos ei ole mitään salattavaa? J.Jokisen, joka dokumentissa heilui stetoskooppeineen kuin paraskin lääkäri, ainoa asiantuntemus on, että oma koira on tippunut kalliolta mökillä -ei mahda antaa mitään ensiapuvalmiuksia tai eläinlääkinnän ammattitaitoa tämä... Kyllä se taitaa J.Jokinen itse olla se, joka vertaa toimintaansa eläinlääkäriasemiin, miten muuten ovat selitettävissä mm. ohjelmassa nähdyt kissojen "terveystarkastukset" ja umpimähkäinen diagnoosien teko ilman mitään koulutusta?

H.P.

Oman kokemukseni mukaan minusta kyse on pitkälti hyväntekeväisyydestä, koska meiltä ei peritty maksua neuvojen kysymisestä, vaikuttaa myös nuo hinnastot semmoisilta ettei niillä juuri muuta tehdä kuin ylläpidetään kalustoa ja maksetaan bensat.

Ainakin tuolla Animalancen sivustoilla esitetyn mukaan eläintenhoitajat tekee vapaaehtoistyötä. Ja heidän itsensä mukaan esim. löytöelukoiden kuljetusta ei kukaan korvaa joten eikö se ole ihan vain hyväntekeväisyyttä? En siis tiedä, mutta mietin vain.

Lisäksi tuo maksuton puhelinpalvelu minusta on myös tietyllä tavalla hyväntekeväisyyttä (jota kyllä siis myös eläinlääkäriasemilta saa ilman maksua joka tasapuolisuuden nimissä kerrottakoon).

Ammattitaidosta minusta kertoo palautteen sisältö eli ne jotka ovat ambulanssia käyttäneet ovat pääsääntöisesti kiittäneet sen palveluista. Eli varsinaisia hoitovirheitä ei ole tullut esille, joten sekin kertoo jo jotain.

ville17

Kuten HP itsekin maltoit edes suluissa todeta, niin ei se puhelinpalvelu ole maksullista eläinlääkäriasemillakaan. Ei tämä siis animalanssin kohdalla ole sen enempää hyväntekeväisyyttä. Ja kyllä ne hinnat on aika hurjat pelkästä kuljetuspalvelusta -JOKA siis EDELLEEN on AINOA palvelu, jota kyseinen firma voi mielestäni tuolla henkilökunnalla tarjota. Mutta jos joku haluaa siitä maksaa, niin siitä vaan.

Hyvin olet myöskin sisälukenut animalanssin nettisivustot, kun osaat sieltä oivasti lainata heidän sanomisiaan. Se nyt on vaan niin, että voihan nettisivuilleen kirjoittaa mitä tahansa, eikä se välttämättä ole mikään totuus. Dokumentissa näytetty luonnonvaraisten eläinten käsittely tuntui olevan mukana vaan sen vuoksi, että J.Jokinen voisi mainostaa itseään suurena hyväntekijänä. Tosiasiassa kyseisessä tilanteessa missä pyydyseltiin meren rannassa lintuja toimittiin täysin sattumanvaraisesti keräämällä parvesta muutama yksilö ilman mitään OIKEITA perusteita.

Et ole tainnut muuten hoopee oikein lukea viime aikoina animalanssin palautepalstaa, joka ei mitenkään pullistele positiivisista palautteista, kun käyttämäsi nimimerkki Hanna Espoosta on poistunut siellä linjoilta...

????????

Ymmärtääköhän H.P. että ainakin suurin osa, ellei kaikki tällä palstalla kommentoineet, toivovat eläinambulanssin olemassaoloa, mutta OIKEAA sellaista!!
Ei kukaan ole mustasukkainen mistään kilpailusta tms, kuka vie kenen asiakkaat, vaan vastustajat vastustavat puoskarointia!
Vaikka Jatta Jokinen tarjoaisi kuinka ilmaista palvelua ja tulisi milloin tahansa kotiisi stetarit kaulassa rapsuttamaan koiraasi, se ei tarkoita sitä että kyseessä olisi hyvä palvelu. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kuka tahansa saa toimia minä tahansa lääkärinä, oli koulutusta tai ei?!? Mitä oikein puolustat?

Itsekin alalla työskentelevänä voin kertoa ettei Animalancen kaikki palaute todellakaan ole positiivista, joka myöskin ilmenee nettisivuilta. Itse olen kuullut niitä näitä ihan alusta asti, mutta vasta dokumentissa näin itse mistä on kyse. Ja toivon että kyseinen palvelu lakkautetaan!

SH AMK

Luulisi tuon ikäisen naisen(Jatta) leikkineen jo leikkinsä. Tuli tosiaan sellainen olo,että kun ei resurssit riitä mihinkään "oikeaan" ammattiin.Pitää alkaa leikkiä jotain mistä ei tiedä mitään.Yksikin kuva heidän sivuillaan kertoo paljon,Jatta opettaa tytärtään eläinten akuuttihoitoon ja siinä tärkein tehtävä on kuunnella stetareilla koiraa,MITÄHÄN SIELTÄ KUULUI JA MITKÄ OLIVAT JATKOTOIMENPITEET?????Vai eikö kuulunut mitään ja koira oli kuollut?

SH AMK

Kyllähän Jatta osallistuu näihin keskusteluihin,tosin ei omalla nimellään. Nimimerkin läpi puolustaa omaa yritystään,mutta ei osaa edes sitä kunnolla....kirjoittaa nin aggressiivisiä puolustuksia,että väkisinkin lukija huomaa jotain outoa.Ja mitä siihen tulee.....Jatalla on laaja piiri "ystäviä",jotka voivat pientä korvausta vastaan puolustaa yritystä!
PS.Jokaisella jolla on varaa ostaa "rotueläin",on myös varaa maksaa OIKEASTA ja ASIANTUNTEVASTA avusta.......siis vie eläimensä oikean eläinlääkärin vastaanotolle.

...

Onkohan tutkintapyyntöasiassa tapahtunut jotain suurtakin edistystä, kun ainakin Animalancen nettisivut ovat (tilapäisesti?) pois käytöstä..? Tietääkö kukaan, onko muukin toiminta nyt katkolla?

On!

Kuulin alan ammattilaiselta että Animalancea vastaan on nostettu 3 syytettä, jonka takia toiminta on nyt katkolla.

..........

hyvä!!!