Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Oikeaa Titoa  Heh, mitä terveysoppia! Tuskin kukaan on allerginen kaikille pähkinälajikkeille. Ja esimerkiksi soijatuotteet nimen omaan LASKEVAT riskiä sairastua diabetekseen. Sen ainoan kasvisruokavaliosta uupuvan aminohapon saa joko pillereistä tai syömällä kalaa kerran viikossa. |
Pähkinäallergikot ovat yleensä allergisia paitsi kaikille pähkinälajeille, myös mantelille.
Entäpäs soija- tai kala-allergikot? Pillereihin perustuvaa ruokavaliota tuskin voi sanoa terveelliseksi. Tutkimusten mukaan elimistö ei juurikaan pysty hyödyntämään niistä saatuja ravinto- tai hivenaineita.
Sitäpaitsi, kuinka ekologista on tehdasvalmisteisten lisäravinteiden tuottaminen? Kumpi on ekologisempaa, soijatuotteiden tuottaminen fossiilisilla polttoainella ulkomailta, vai kotimaisen luomulihan tuottaminen? Eläinten tuottamat kasvihuonekaasut kuuluvat lyhyen hiilikierron (10-15v) piiriin, samaa ei voi sanoa fossiilisista polttoaineista.
Kuinka elintarvikehuolto hoidetaan, mikäli esim. luonnonkatastrofien (kuten esim. tulivuorenpurkauksen synnyttämän tuhkapilven) vuoksi soijan tuonti ulkomailta tyrehtyy, ja kotimaisen lihan tuotanto on ajettu alas?
Jos tiedät yhtään moniallergikkoa, kuten minä tiedän, niin lista epäsopivista ruoka-aineista voi olla todella huikea. Siksi kasvissyönti ei todellakaan käy kaikille. Eläinperäistä proteiinia ei kuitenkaan tarvitse kovin paljoa, joten pienelläkin liha/kala-määrällä saa välttämättömien aminohappojen määrän tyydytettyä.
KAikkein epäekologisinta ruokaa on mielestäni ns. roskaruoka ja makeiset, limsat, sipsit yms. Niissä on vain vähän ravinteita, ei mitään suojaravinteita, lisäksi korkea glykemiakuorma aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja, joita sitten hoidetaan paljon fossiilista energiaa valmistukseen vaativilla lääkkeillä. Ja sitä "ruokaa" syödään länsimaissa miljardeja tonneja vuosittain.
Niistä se ruuan ympäristövaikutusten tervehdyttäminen kannattaisi aloittaa.